• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N А55-7327/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - представителя Редникиной Л.И. (доверенность от 06 октября 2008 года N НЮ-46/253),

от Самарской таможни - представителя Кулакова С.В. (доверенность от 01 декабря 2008 года N 01-04-08/13086),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 года апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-7327/2009, судья Кулешова Л.В., принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара,

о признании незаконными и отмене постановлений от 08 апреля 2009 года N 10412000-136/2009 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и от 08 апреля 2009 года N 10412000-135/2009 по делу об административном правонарушении по ст.16.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Самарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08 апреля 2009 года N 10412000-136/2009 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении административного наказания за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита и от 08 апреля 2009 года N 10412000-135/2009 по делу об административном правонарушении по ст.16.11 КоАП РФ за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом.

Решением суда от 06 мая 2009 года заявление ОАО «РЖД» оставлено без удовлетворения. В признании незаконными оспариваемых постановлений таможни отказано на том основании, что перевозчиком не были предприняты все необходимые для обеспечения сохранности груза и запорно-пломбировачных устройств (ЗПУ) меры; процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как вина общества в совершении вменяемых правонарушений отсутствует и не доказана материалами административного расследования. По мнению общества, для доставки груза ОАО «РЖД» предприняло все те необходимые разумные меры, которых обычно достаточно для выполнения своих обязанностей. Утрата товара произошла вследствие преступных действий третьих лиц. Товар фактически не утрачен, а изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку ОАО «РЖД» халатно отнеслось к своим обязанностям по сохранности груза, переданного ему для доставки в определённые сроки в определённое место.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2009 года Фокинским таможенным постом Брянской таможни под таможенный режим международного таможенного транзита (транзитная декларация N 10102150/200209/0004452) был помещен товар «Обои виниловые» в количестве 1 969 мест общим весом брутто 23 244 кг, стоимостью 59 719 долларов США. Товар следовал от отправителя ОАО «Корюковская фабрика технических бумаг» (г.Корюковка, Украина) в адрес ТОО «Элит-Декор» (г.Павлодар, Казахстан) и перевозился железнодорожным транспортом по накладной N 33444360, счету-фактуре от 19 февраля 2009 года N 148, в ж/д вагоне N 24464158. При этом Фокинским таможенным постом в качестве средств таможенной идентификации были применены запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) отправителя N 8661604, 8661605, 8661606, 8661607, 8661612, 8661613, после чего товар был направлен на таможенный пост ЖДПП Карталы.

Вагон N 24464158 с товаром был принят к перевозке ОАО «РЖД», о чём имеются отметки в ж/д накладной N 33444360. Вагон прибыл на ж/д ст. Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги 23 февраля 2009 года в 9 час 25 минут. При приёме вагона N 24464158 работниками станции было обнаружено, что слева по ходу поезда на дверях отсутствуют ЗПУ N 8661604, 8661605, 8661607, двери вагона приоткрыты, имеется доступ к грузу. Вагон был отцеплен, опломбирован и направлен на товарный двор для проверки.

Работниками ж\д ст.Сызрань-1 совместно со старшим государственным инспектором отдела таможенного досмотра Сызранского т\п М.А. Федоровым 24-25 февраля 2009 года была осуществлена полная разгрузка вагона с пересчетом груза.

В ходе пересчета установлено, что фактически в вагоне N 24464158 находится 1958 мест груза вместо принятых к перевозке 1 969, 11 мест при перевозке было утеряно.

По результатам пересчета товара работниками ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы от 24 февраля 2009 года N 8/1124 и от 25 февраля 2009 года N 81140, а затем коммерческий акт N Е 325148.

Из объяснения приемщика поездов ст.Сызрань-1 Кононенко Л.Ю. следует, что 23 февраля 2009 года в 10 часов она совместно с приемщиком Матющенко З.Е. при осмотре поезда N 3612 обнаружила отсутствие ЗПУ на вагоне N 24464158. Дверь вагона была открыта на 500 мм. По данному факту был составлен акт общей формы N 63560-3-22/56. Вагон был отцеплен и отправлен на товарный двор для проверки.

Аналогичные пояснения дала приемщик поездов З.Е. Матющенко, опрошенная по делу, ст.государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Сызранского т\п Федоров М.А. пояснил, что 23 февраля 2009 года на Сызранский таможенный пост по телефону поступило сообщение от работников ж\д ст.Сызрань-1 о том, что на одном из вагонов, следующих транзитом в Казахстан, обнаружено отсутствие ЗПУ. Данный вагон был отцеплен от поезда и поставлен на товарный двор. При пересчете товара, который производился представителями ОАО «РЖД» в его присутствии, 24-25 февраля 2009 года было установлено, что часть товара в количестве 11 мест в вагоне N 24464158 отсутствует.

По данным фактам старшими государственными таможенными инспекторами отдела таможенного досмотра Сызранского таможенного поста Самарской таможни в отношении ОАО «РЖД» 26 февраля 2009 года были возбуждены дела об административном правонарушении N 10412000-135/2009 по ст.16.11 КоАП РФ и N 10412000-136/2009 по ст.16.9 КоАП РФ.

В адрес президента ОАО «РЖД» Якунина В.Н., являющегося законным представителем общества, факсимильной связью 05 марта 2009 года было направлено уведомление о вызове в таможню на 11 часов 30 минут 24 марта 2009 года для опроса и составления административного протокола. Однако законный представитель ОАО «РЖД» своим правом давать объяснения по существу расследования не воспользовался и в таможню не прибыл. Согласно уведомлению филиала центральной станции связи ОАО «РЖД» письмо получено 05 марта 2009 года вх. N 432 (л.д. 77-79).

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для принятия Самарской таможней 08 апреля 2009 года постановления N 10412000-136/2009 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и постановления от 08 апреля 2009 года N 10412000-135/2009 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст.16.11 КоАП РФ (л.д.4-7).

О времени (08 апреля 2009 года в 14 часов) и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях законный представитель общества был уведомлен телеграммой. Телеграмма была вручена лицу, уполномоченному на получение телеграмм, 01 апреля 2009 года (л.д.37- 39, 84-87, 92).

Общество, оспаривая постановления, ссылается на отсутствие его вины в утрате груза и ЗПУ, поскольку утрата произошла вследствие действий иных лиц, находившихся вне контроля общества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, выразившегося в утрате товара, является его выбытие из фактического владения лиц, обязанных обеспечить его сохранность.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы складов временного хранения и пр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при несоблюдении положений названного Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или выполнении других требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае перевозчиком не были предприняты все необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему груза и ЗПУ.

Ссылки общества на принятие всех необходимых мер, которых достаточно для выполнения возложенных на него обязанностей, (освещение парков станции в темное время суток, нахождение территории станции под охраной ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России») не свидетельствуют о принятии всех зависящих от него мер по обеспечению сохранности перевозимого груза и ЗПУ, поскольку недостаточность этих мер следует из фактов хищения грузов, находящихся на временном хранении у общества. Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих принятие указанных обществом мер, в материалы дела не представлено.

Процессуальный статус потерпевшего в уголовном деле позволяет перевозчику активно влиять на ход предварительного следствия, обжаловать действия (бездействие) должностных лиц оперативно-следственных органов, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, что однако не освобождает его от обязанности по уплате таможенных платежей перед таможенными органами вне зависимости от установления виновных в совершении кражи лиц.

Более того, хищение товара не отнесено к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей, и нормами международного права (статья 41 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги. Перевозчик не несет ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преступление не относится к чрезвычайным явлениям и характеризуется лишь субъективной (вне контроля перевозчика), но не объективной (вне чьего-либо контроля вообще) непредотвратимостью, а, следовательно, не освобождает перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченный товар.

Таким образом, указанные правовые положения не предусматривают возможности освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, выразившиеся в утрате товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, и ЗПУ.

Суд не находит также оснований для применения положений п. 2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае имеет место совершение двух правонарушений: не обеспечение сохранности груза и не обеспечение сохранности ЗПУ, которые явились следствием двух различных бездействий перевозчика.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества опровергаются материалами дела, подтверждающими факты административных правонарушений и вину общества в их совершении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что товар фактически не утрачен, а изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, не влияет на квалификацию совершенных обществом противоправных деяний, поскольку вверенный обществу товар выбыл из ведения ОАО «РЖД» и из-под таможенного контроля, а также не был доставлен в определенное таможенным органом.

Довод общества о наличии вины третьих лиц в утрате имущества не может быть принят и в связи с тем, что приговор по факту совершенного хищения не вынесен, тогда как в силу пункта 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 05 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-7327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
Е.И.Захарова
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7327/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте