• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N А53-9940/2009

15АП-10329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: представитель Кагиров Р.Э. по доверенности от 21.01.2009 г. от ответчика: представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности от 01.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 сентября 2009г. по делу N А53-9940/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМиКС" к ответчику открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании 1032750 рублей, по встречному иску открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМиКС" о взыскании 35000 рублей, принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМиКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее - завод) о взыскании 945868 руб. задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда N Д-22/58р от 07.02.2008 г., N Д-48/208р от 20.03.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86552 руб. за период с 16.06.08г. по 15.05.09г.

До принятия решения по делу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания суммы долга, уменьшив ее размер до 825662 руб. 86 коп., в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком в размере 120205 руб. 14 коп. платежным поручением N 35 от 29.05.09г. и в части взыскания суммы процентов, уменьшив ее размер до 81678 руб. 80 коп., рассчитав проценты от суммы долга без НДС за период с 16.06.08г. по 31.07.09г. (л. д. 126, т. 2).

В свою очередь, завод обратился со встречным иском о взыскании с общества 35000 руб. штрафных санкций в связи с нарушением персоналом подрядчика требований охраны труда, промышленной безопасности при производстве работ и охране окружающей среды при производстве работ в соответствии с п.п.5.10, 5.11 договора NД-22/58р от 07.02.2008 г.

Решением от 18.09.2009 г. первоначальный (в уточненной редакции) и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований, в результате которого с завода в пользу общества взыскано 870941 руб. 66 коп., распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.2009 г. в части взыскания задолженности по договору подряда N Д-48/208р от 20.03.2008 г. в размере 421126 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36552 руб. 60 коп. Заявитель жалобы опровергает факт выполнения обществом дополнительных работ на сумму 239097 руб. 04 коп. Акты, имеющиеся в материалах дела, подписаны в одностороннем порядке, работы ОАО «ТАГМЕТ» не принимались. Начисление процентов на сумму 11144 руб. 36 коп. заявитель жалобы также полагает неправомерным. По мнению ОАО «ТАГМЕТ» стоимость работ по договору N Д-48/208р от 20.03.2008 г. должна быть снижена на стоимость материалов ОАО «ТАГМЕТ», использованных при их производстве на сумму 274079 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом в отзыве на жалобу указывает на несогласие с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения встречного иска.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.02.2008 г. между обществом (подрядчик) и заводом (заказчик) был заключен договор строительного подряда NД-22/58р и дополнительное соглашение N1/274р от 21.04.08г., по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами по проектно-сметной документации заказчика, руководствуясь СНиП 12-01-2004 и другой действующей нормативной документацией, следующие виды работ: строительно-монтажные работы на комплексе непрерывного стана PQF ОАО «ТАГМЕТ». Устройство железобетонного тоннеля от пролета П-Р до 2ЭТП.

Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость и объем поручаемых подрядчику работ по договору определяется на основании сметы N 38831, согласованной сторонами.

Сумма договора подряда NД-22/58р определена со стоимостью механизмов, со стоимостью материалов в текущих ценах и составляет 5243478,68 рублей, в том числе НДС 18% - 799852,68 рублей (с учетом дополнительного соглашения 1/274р от 21.04.08г.).

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае возникновения в процессе строительства дополнительных работ или изменения проектно-сметной документации, все расчеты подлежат уточнению в установленном порядке.

Дополнительные объемы работ оформляются ведомостями дефектов (актами на доп. работы) и дополнительными соглашениями к данному договору.

Согласно п.2.5 договора, заказчик производит оплату выполненных работ на расчетный счет подрядчика ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по безналичному расчету с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и получения оригинала счета-фактуры оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, которые представляются не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п.2.6 договора заказчик перед началом работ производит авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора на приобретение материалов, изделий и конструкций, согласно выставленным счетам подрядчика.

Приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней путем подписания акта выполненных работ (п.4.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции, работы по указанному договору выполнены и приняты ответчиком подписанием акта формы КС-2 N1 от 20.04.2008г. на сумму 2465494.36 руб., N2 от 30.04.08г. на сумму 2369417.58 руб.

Ответчик принял указанные в актах КС-2 работы без каких-либо замечаний.

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанными сторонами справками формы КС-3 от 20.04.08г. N1 на сумму 2465494 руб. 36 коп., N 2 от 30.04.08г. на сумму 2369417 руб. 58 коп., N 1 от 31.05.08г. на сумму 404535 руб. 86 коп., всего на общую сумму 5239447 руб.80 коп. (т. 1, л. д.115, 120, 126).

Оплата произведена платежными поручениями N 982 от 08.05.2008 г., N199 от 12.05.2008 г., N201 от 12.05.2008 г., N245 от 13.05.2008 ., N875 от 22.02.2008 г., N491 от 07.03.2008 г., N688 от 13.03.2008 г. на общую сумму 4834911,92 рублей (т. 1,л.д. 129-135).

Недоплата по данному договору составила 404535,88 руб.

20 марта 2008г. между обществом (подрядчик) и заводом (заказчик) заключен договор строительного подряда NД-48/208р, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами по проектно-сметной документации заказчика, руководствуясь СНиП 12-01-2004 и другой действующей нормативной документацией, следующие виды работ: строительно-монтажные работы на комплексе непрерывного стана PQF ОАО «ТАГМЕТ». ТПЦ-2. Металлоконструкции электропомещения 2 ЭТП.

Стоимость и объем поручаемых подрядчику работ по настоящему договору подряда определяется на основании сметы N Д252140-КМ16.СМ, согласованной сторонами (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора сумма настоящего договора подряда определена со стоимостью механизмов, со стоимостью материалов, в текущих ценах и составляет 1456459,84 рублей, в том числе НДС 18% -222171,84 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае возникновения в процессе строительства дополнительных работ или изменения проектно-сметной документации, все расчеты подлежат уточнению в установленном порядке. Дополнительные объемы работ оформляются ведомостями дефектов (актами на доп. работы) и дополнительными соглашениями к данному договору.

Согласно п. 2.5 договора заказчик производит оплату выполненных работ на расчетный счет подрядчика ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по безналичному расчету с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и получения оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, которые представляются не позднее 25 числа текущего месяца.

Стороны согласовали в п.2.6 договора, что заказчик перед началом работ производит авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора на приобретение материалов, изделий и конструкций, согласно выставленным счетам подрядчика.

В рамках договора NД-48/208р сторонами подписаны дополнительные соглашения N1/218р от 25.03.08г., N2/221р от 28.03.08г., N3/477р от 30.05.08г.

Работы по договору и дополнительному соглашению к нему выполнены и приняты ответчиком по актам формы КС-2 N1 от 31.05.08 на сумму 1455953,62 руб., N1 от 30.06.08г. на сумму 3528069,02 руб., N1 от 31.08.08 г. на сумму 256041,12 руб., N1 от 20.04.08г. на сумму 1459831,10 руб., N2 от 30.04.08 г. на сумму 2770229,36 руб., N1 от 31.05.08г. на сумму 1 320 412,92 руб., N1 от 30.06.08г. на сумму 184 572,06 руб., всего на общую сумму 10975109 руб. 20 коп. (т. 1, л. д. 31, 39, 48, 54, 67, 73, 81).

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что работы выполнены и приняты ответчиком на указанную выше сумму (л. д. 19-21, т. 2).

Ответчик принял указанные в актах КС-2 работы без каких-либо замечаний.

Стоимость выполненных работ подтверждена также справками формы КС-3, представленными в материалы дела (т. 1, л. д. 30, 38, 47, 53, 66, 72, 80).

Выполненные работы оплачены ОАО «ТАГМЕТ» платежными поручениями N 8035 от 29.05.2009 г., N12556 от 28.07.2008 г., N12028 от 16.07.2008 г., N8918 от 30.05. 2008 г., N7647 от 20.05.2008 г., N7598 от 19.05.2008 г., N6312 от 30.04.2008 г., N6735 от 30.04.2008 г., N6124 от 29.04.2008 г., N6014 от 25.04.2008 г., N5619 от 18.04.2008 г., N5484 от 17.04.2008 г., N5244 от 11.04.2008 г., N5309 от 11.04.2008 г., N5072 от 09.04.2008 г., N 4912 от 04.04.2008 г., N 4638 от 01.04.2008 г., N 4639 от 01.04.2008 г., N 4598 от 31.03.2008 г., N4311 от 25.03.2008 г. на общую сумму 10793079,25 рублей (т.2, л.д. 32-58).

Недоплата по принятым вышеуказанными актами работам составила 182029 руб.95 коп.

Кроме того, истец выполнил на объекте ответчика дополнительные работы на сумму 239097,04 руб. Факт выполнения дополнительных работ истцом опровергается ответчиком.

Как установлено судом, дополнительные соглашения к договору NД-48/208р от 20.03.08г. и акты приемки выполненных дополнительных работ предъявлены ответчику для рассмотрения после получении истцом локальных смет на эти работы и переданы ответчику сопроводительным заказным письмом от 15.12.08г. вместе со счетами-фактурами от 24.11.08г. и от 25.12.08г. и актом сверки по состоянию на 15.12.08г. (т.2, л. д.10).

С учетом составленных ответчиком смет в адрес ответчика для согласования и подписания направлены дополнительные соглашения: N4/329р по которому работы предъявлены ответчику актом КС-2 N1 от 24.11.08г. на сумму 108 905 руб., N5/330р работы предъявлены ответчику актом N1 от 24.11.08г. на сумму 80835 руб., N6/331р работы предъявлены ответчику актом N1 от 15.12.08г. на сумму 49357.04 руб.

Указанные дополнительные соглашения и акты приемки выполненных работ на общую сумму 239097,04 руб. не подписаны ответчиком, при этом, каких-либо замечаний по составу предъявленных работ со стороны ответчика не поступало.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами не оспаривается и ответчиком подтверждается факт оплаты истцу выполненных им работ в сумме 15627991 руб.17 коп.

В связи с уклонением ответчика от оплаты полной стоимости выполненной подрядчиком работы по договорам подряда NД-22/58р от 07.02.08г. и NД-48/208р от 20.03.08г. общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 11.11.99 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ формы КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Материалами дела подтверждается, что истец письмом б/н. от 15.12.08г. направил в адрес ответчика акты выполненных работ N1 от 24.11.08г., от 15.12.08г. формы КС-2 на сумму 239097 руб.04 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от 24.11.08г., от 15.12.08г. Акты получены ответчиком 19.12.08г., что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 10, т. 2) и самим ответчиком в письме N30/24-3606 от 26.12.08г. (л. д. 13, т. 2).

В соответствии с п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм права, регулирующих правоотношения сторон, основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно условиям п. п.4.1, п.4.2 договора, подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ (услуг). Заказчик обязан с участием Подрядчика провести приемку выполненных работ (услуг) в течении 10 рабочих дней и подписать акт выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работ (услуг), или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ (услуг) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что непринятые работы по указанным выше актам, используются в производственной деятельности ответчика, спор между сторонами по дополнительным соглашениям N4/329р, N5/330р, N6/331р к договору NД-48/208р возник не по факту выполнения работ, а по стоимости этих работ, что также подтверждается письмами ответчика от 24.04.09г. N50/24-1148, от 05.05.09г. N50/24-1261 (л. д. 11, 12, т. 2). В указанных письмах содержится просьба завода о снижении сметных расценок по проведенным дополнительным работам, при этом указаны номера дополнительных соглашений, номера договоров, наименование объекта и вида работ. Сметы на указанные работы дополнительно составлены заявителем и были вручены истцу, на основании которых и составлены акты КС-2 и справки КС-3. Данными письмами подтверждается осведомленность завода о проведении дополнительных работ и их хозяйственной ценности для заявителя жалобы при ведении переговоров об окончательной оплате.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонние акты выполненных работ на сумму 239097 руб.04 коп., направленные ответчику, не содержат отметки об отказе от подписания их заводом.

Предъявленные к оплате акты выполненных работ составлены в соответствии с условиями договора в текущих ценах.

Заказчик не заявил о необоснованном существенном удорожании материалов.

Суд первой инстанции установлено, что подрядчик выполнил работы в соответствии с технической документацией, представил первичную документацию, подтверждающую объем и стоимость выполненной работы. При этом стоимость работ рассчитана с учетом Методики определения стоимости строительной продукции (МДС 81-35.2004).

Суд сделал обоснованный вывод о том, что доказательств недействительности представленных односторонних актов выполненных работ N1 от 24.11.08г., от 15.12.08г. формы КС-2 на сумму 239097 руб.04 коп. ответчиком не представлено, они являются документальным подтверждением выполнения истцом строительных работ, передача результата которых влечет обязанность ответчика по оплате и удовлетворил первоначальный иск в части взыскания с ОАО «ТАГМЕТ» задолженности в уточненной сумме требований в размере 825662 руб. 86 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость работ по договору NД-48\208 р от 20.03.2008 г. должна быть снижена на стоимость материалов ОАО «ТАГМЕТ», использованных при их производстве на сумму 274079,87 рублей. правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела, доказательств передачи истцу материалов на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Заявка от 19.02.08г. не является доказательством получения истцом от ответчика указанных в ней материалов. Кроме того, в письме от 26.12.08г. N30/24-3606, направленному в адрес истца, ответчик утверждал, что приобрёл для строительства кабельных тоннелей и здания ЭТП-2 ОАО «ТАГМЕТ», а потом передал ООО «ЭМиКС» арматуру диам. 16мм в количестве 3720 кг, диам. 20мм в количестве 2610 кг, диам. 2мм в количестве 5422 кг., диам. 8мм в количестве 265 кг., на общую сумму 400 498 руб. 95 коп., что не соответствует сумме переданных материалов указанной в отзыве на иск.

Поскольку факт неоплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.06.2008г. по 31.07.2009 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых от суммы долга без НДС, которые согласно уточненному расчету истца составили 81678 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008г. завод (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N22/58р, в пункте 5.9 которого предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать своим инженерно-техническим персоналом выполнение на строительной площадке мероприятий по безопасности труда и охране окружающей среды, техническое руководство подчиненными при выполнении работ; нести ответственность за безопасность труда при производстве работ; оформлять наряд-допуск, если работы производятся в действующем цехе. Согласно пункту 5.10 договора подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый случай нахождения на территории завода своего работника в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, совершения хищения имущества ОАО «ТАГМЕТ», нанесения материального ущерба. Факт опьянения должен быть подтвержден актом медицинского освидетельствования, выданным МУЗ «Наркологический диспансер».

В соответствии с п.5.11 договора, при выявлении заказчиком нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности при производстве работ в

соответствии со СНиП 12-03-2001 года «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 года «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», Инструкциями по охране труда ИОТ 0ПБОТ-076-07 «Для работников завода и подрядных организаций, осуществляющих но) строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, ремонты и пусконаладочные работы на объектах ОАО «ТАГМЕТ», ИОТ Р-ОПБОТ-001-06 «Общие требования по охране труда; работников завода», Методической инструкцией УМ 157-ОПБОТ-020-07 «Культ строительного производства», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», ПОТ Р М 020-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при электрогазосварочных работах», Подрядчик обязуется перечислить Заказчику 5 000

рублей за каждого нарушителя в течение 14 дней с момента обнаружения. При этом у нарушителя изымается пропуск и на территорию завода он не допускается.

Документом, подтверждающим факт нарушения, является протокол-докладная, составленный в присутствии не менее двух лиц.

Завод обратился в арбитражный суд со встречным иском, мотивированным тем, что 12.08.2008 на территорию завода намеревался проникнуть имеющий признаки алкогольного опьянения гражданин Пащенко Дмитрий Борисович, работающий в ООО «ЭМиКС» в качестве бетонщика. По данному факту работниками охраны завода составлен акт о пресечении прохода на территорию ОАО «ТАГМЕТ» б/н от 12.08.2008г., в доказательство нарушения условий договора представлен акт медицинского освидетельствования N354 от 12.08.2008г. Таганрогского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области, протокол медицинского освидетельствования б/н от 12.08.2008г., выданный МСЧ ОАО «ТАГМЕТ». Временный пропуск работнику с 12.02.08г. по 31.12.08г. оформлен заводом согласно служебной записке общества.

14.06.2008г. в 18 час. 55 мин.при попытке хищения лома меди весом 2 кг на территории ОАО «ТАГМЕТ» был задержан работник ООО «ЭМиКС» Фролов Олег

Владимирович, направленный для выполнения работ по договору подряда N Д-22/58р от 07.02.2008г. согласно письму б/н от 04.05.2008г. Факт нарушения подтверждается протоколом б/н от 14.06.2008г., составленным в присутствии Токмачева Е.К., Смолка Л.М., Парфенова Ю.А. и объяснением нарушителя.

22 июля 2008г. в 10 час. 50 мин. инженерами бюро ОПБОТ ОАО «ТАГМЕТ» были выявлены нарушения охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ бетонщиком ООО «ЭМиКС» Абдулаевым Вахитом Авалиевичем, направленным для выполнения работ по договору подряда N Д-22/58р от 07.02.2008г. согласно письму б/н от 28.05.2008г. Факт нарушения подтверждается протоколом-докладной о нарушении дисциплины труда от 22.07.2008г, составленной в присутствии двух лиц.

22 июля 2008г. в 10 час. 50 мин. инженерами бюро ОПБОТ ОАО «ТАГМЕТ» были выявлены нарушения охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ бетонщиком ООО «ЭМиКС» Хаджимуратовым Мовсаром Хасиевичем, направленным для выполнения работ по договору подряда N Д-22/58р от 07.02.2008г. согласно письму исх. N12 от 03.03.2008г. Факт нарушения подтверждается протоколом-докладной о нарушении дисциплины труда от 22.07.08г., составленной в присутствии двух лиц.

22 июля 2008г. в 10 час. 50 мин. инженерами бюро ОПБОТ ОАО «ТАГМЕТ» были выявлены нарушения охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ бетонщиком ООО «ЭМиКС» Абаевым Андарбеком Шамсутовичем, направленным для выполнения работ по договору подряда N Д-22/58р от 07.02.2008г. согласно письму исх. N56 от 22.04.2008г. Факт нарушения подтверждается протоколом-докладной о нарушении дисциплины труда от 22.07.08г., составленной в присутствии двух лиц.

По данным фактам в адрес общества были направлены претензии N50/26-551 от 22.08.08г., N 50/26-395 от 18.06.08г., N50/26-508 от 01.08.08г., N50/26-509 от 01.08.08г., N50/26-510 от 01.08.08г., которые остались без ответа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные договором правила промышленной безопасности является добровольно принятым на себя подрядчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласованный сторонами штраф за каждый факт обнаружения сотрудника подрядчика на территории завода в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, нарушение сотрудниками подрядчика требований охраны труда и промышленной безопасности при производстве работ, как средство обеспечения исполнения обязательств подрядчика по соблюдению техники безопасности при производстве работ, не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска в полном размере и взыскал с общества 35000 руб. штрафа за невыполнение предусмотренного договором подряда от 07.02.2008 N 22/58р обязательства по обеспечению производственной безопасности на строящемся объекте.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции .

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2009г. по делу N А53-9940/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9940/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте