ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года Дело N А65-3949/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Строй Транс» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Азимут» - представитель Федорова Н.Н. по доверенности от 02.03.09 г.,

от ООО «Основа - Строительные Ресурсы» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «Строй Транс», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 года по делу N А65-3949/2009 (судья Хасаншин И.А.) по иску ОАО «Азимут», г. Казань, к ООО «Строй Транс», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица - ООО «Основа - Строительные Ресурсы», г. Казань, о взыскании 6 949 747 руб. 47 коп. долга, 750 740 руб. 96 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Строй Транс», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица - ООО «Основа - Строительные Ресурсы», г. Казань, о взыскании 6 949 747 руб. 47 коп. долга, 750 740 руб. 96 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Строй Транс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Строй Транс», ООО «Основа - Строительные Ресурсы», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Азимут» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

11 сентября 2008 года ОАО «Азимут» (поставщик) и ООО «СтройТранс» (покупатель) заключили договор N10-11с на поставку нерудных строительных материалов в прямом водном сообщении, по условиям которого истец обязался поставить ответчику за плату обогащенную песчано-гравийную смесь (ОПГС) 2 категории (л.д.19-21).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в сентябре-октябре 2008 года ОПГС двумя партиями на общую сумму 6949747,47руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актами о погрузке груза (л.д.23-33).

Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, на основании ст. ст. 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара и возможности взыскания суммы задолженности, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к поставке истцом некачественного товара и необходимости расчета неустойки с момента получения счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что при получении товара и непосредственно после этого ответчик не заявил возражений относительно качества ОПГС.

Более того, в обоснование доводов о некачественности поставленного товара ответчик не представил ни одного документа, в том числе заключений лабораторных испытаний якобы проведенных по заданию ответчика.

Согласно п.2 ст. 475, п.1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. То есть не все недостатки товара влекут возможность отказа от оплаты полученного товара.

Ответчиком не представлено доказательств поставки истцом товара, имеющего какие-либо недостатки, поэтому основания для отказа от его оплаты отсутствовали.

При этом судебная коллегия учитывает, что показания бывшего директора истца не могут являться безусловным и достаточным доказательством поставки некачественного товара.

В соответствии с п.4.2 договора поставки N10-11с от 11.09.2008г. неустойка начисляется за просрочку оплаты в срок, установленный договором (пункт 3.3).

Ссылки ответчика на необходимость исчисления просрочки после получения счетов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ходатайство ответчика об истребовании от третьего лица результатов лабораторных исследований оставлено без удовлетворения, поскольку третье лицо в судебное заседание не явилось. Доказательства наличия у него данных документов не представлены.

Кроме того, обязанность доказывания возражений на иск возлагается на ответчика, невозможность представления в суд определенных документов не обоснована.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу N А65-3949/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка