• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года Дело N А55-4771/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Коттедж» - представитель Кожиховой Н.В. по доверенности N12 от 04.06.09 г.,

от уполномоченного органа - представитель Коннова В.В. по доверенности от 11.04.08 г.,

временный управляющий ООО «Коттедж» Борисова Л.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «Коттедж» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года (судья Ю.Н. Артемьева) о введении процедуры наблюдения по делу N А55-4771/2009 по заявлению ФНС России к ООО «Коттедж» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Коттедж» о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисова Л.Н.

ООО «Коттедж», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явился временный управляющий ООО «Коттедж» Борисова Л.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Коттедж» просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи с признанием обоснованными требований уполномоченного органа в размере 2591434руб. арбитражным судом в отношении ООО «Коттедж» введена процедура наблюдения.

Должник в обоснование апелляционной жалобы указал на нарушение арбитражным судом процессуальных норм, а также наличием дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что определением от 20.04.2009г. председательствующий по делу судья Артемьева Ю.Н. была заменена на судью Воеводина А.И. (л.д.88), после чего определением суда от 07.05.2009г. последний был заменен на судью Артемьеву Ю.Н., которой и были рассмотрены требования уполномоченного органа, а также принято обжалуемое определение.

Согласно ч.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Замена судьи Арьемьевой Ю.Н. на судью Воеводина А.И. и обратно не могло повлиять на ход рассмотрения дела, поскольку фактическое рассмотрение заявления уполномоченного органа было произведено после замены судей.

Уведомление ООО «Коттедж» производилось по адресу регистрации: г.Самара, пр.Кирова, 85, на основании ст.ст. 54 Гражданского кодекса, 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 20.04.2009г., когда было принято определение о рассмотрении заявления на 07.05.2009г., принимал участие директор ООО «Коттедж» Щерин Е.М. (л.д.95-97).

Таким образом, единоличный исполнительный орган организации - должника был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела 07.05.2009г., однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, почтовое уведомление должника (л.д.98) возвратилось в суд в связи с отсутствием адресата.

Ссылки на указание адреса в отзыве на заявления уполномоченного органа: г. Кинель, п.Алексеевка, ул.Строителей д.17 кв.1 несостоятельны, поскольку отзыв был составлен от имени Щерина Е.М., как учредителя ООО «Коттедж», а не от имени юридического лица.

Учредитель должника не является лицом, участвующим в деле, уведомление которого на стадии ведения наблюдения является обязательным.

Также ООО «Коттедж» не сообщило суду об изменении юридического адреса и своем фактическом месте нахождения.

Место проживания учредителя или директора организации автоматически не является адресом нахождения юридического лица. Документов, свидетельствующих о размещении почтового адреса ООО «Коттедж» в органах почтовой связи, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ООО «Коттедж» было надлежащим уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 07.05.2009г.

Возражения должника относительно наличия дебиторской задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку исследование будущей платежеспособности должника возможно в стадии наблюдения. Погашение кредиторской задолженности может повлечь прекращение производства по делу.

При рассмотрении заявления кредитора о введении наблюдения суд проверяет наличие формальных признаков банкротства (ст.ст. 3, 33, 48, 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), при этом характер активов должника не учитывается.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года по делу N А55-4771/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Н.А.Селиверстова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4771/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2009

Поиск в тексте