ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N А55-8841/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Холодной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - Глухова О.В., доверенность от 23 июня 2009 года N 5603,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Зарифов И.Р., доверенность от 11 января 2009 года N 12-03,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-8841/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) от 11 февраля 2009 г. N 01/281/2008-080 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной, общей площадью 173,6 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, дом 27а, внутренняя литера ББ1 и обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на основании п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. N 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В регистрирующий орган заявителем была представлена выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/889 от 15 января 2009 г., копия постановления главы г. Самара N 1823 от 09 сентября 2004 г., выписка из реестра N РИ-07746 от 25 апреля 2007 г.

Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение о передаче в муниципальную собственность объекта жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «Российские железные дороги», право на который заявлено к регистрации, а также акт приема-передачи указанного объекта на государственную регистрацию представлены не были.

Муниципалитету спорный объект перешел только в 2004 г. от прежнего собственника указанного здания - ОАО «Российские железные дороги».

Пункт 2 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 предусматривает передачу объектов государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, в муниципальную собственность городов, п.9 распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г.

Недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в приложение 3 к названному выше постановлению при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования».

Таким образом, тот или иной объект недвижимости в силу закона можно отнести к муниципальной собственности только после передачи в установленном порядке такого объекта муниципалитету.

В регистрирующий орган не были представлены документы, соответствующие перечисленным требованиям, свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности муниципального образования - городской округ Самара на объект недвижимого имущества, права на который заявлены к регистрации.

Кроме того, действие указанного Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 регламентирует отношения по распределению объектов между публичными образованиями. В данном же случае стороной отношений по передаче имущества является не публичное образование, а ОАО «Российские железные дороги».

В связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы города Самары от 09 сентября 2004 г. N 1823, изданного после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31 января 1998 г.), необходима государственная регистрация права, возникшего до вступления в силу указанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26 ноября 2008г. Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание котельной, общей площадью 173,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, дом 27а, внутренняя литера ББ1.

Сообщением исх. N01/281/2008-080 от 11 февраля 2009 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 16-17).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. N 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты согласно приложению N 3, относятся к муниципальной собственности в силу закона независимо от оформления их приема-передачи.

Суд правильно отметил, что на основании пункта 2 названного выше Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, создание условий для жилищного строительства отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В решении суд правильно указал, что согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении N3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Главой города Самара 09 сентября 2004 г. N 1823 было вынесено постановление «О принятии в муниципальную собственность города Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которым спорный объект имущества передан в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В решении правильно указано то обстоятельство, что заявителем в регистрирующий орган была представлена выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/889 от 15 января 2009 г., копия постановления главы г. Самара N 1823 от 09 сентября 2004 г., выписка из реестра N РИ-07746 от 25 апреля 2007 г. (л.д. 7, 8, 18). Согласно выписки из технической документации нежилое здание является котельной (л.д. 9-15).

Таким образом, указанное нежилое здание является исключительно муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-8841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка