• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А55-13361/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Альянс», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО «ЛИМ», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N7 апелляционную жалобу ООО «Альянс», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 года по делу NА55-13361/2009 (судья Селиваткин В.П.) по иску ООО «ЛИМ», г.Тольятти, к ООО «Альянс», г.Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Альянс» о взыскании 39 359 руб. 64 коп., в том числе 34 505 руб. 48 коп. основного долга, 4 854 руб. 16 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Альянс», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку с учетом неправильного принятия истцом к зачету суммы по возвратным накладным, сумма основного долга подлежит уточнению.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.09.2007г., по условиям которого продавец поставляет товар согласно заявок, а покупатель принимает поставленный товар и оплачивает его на основании выставленных счетов - фактур.

Во исполнение условий настоящего договора, истец за период с 01.11.2008г. по 19.12.2008г. произвел в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 122 712 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными: NФ0010211 от 10.11.08г. на сумму 30110,18 руб., NФ0010337 от 13.11.08г. на сумму 60171,18 руб., NФ0010543 от 21.11.08г. на сумму 4190,50 руб., NФ0011081 от 19.12.08г. на сумму 7084,73 руб., NФ0011082 от 19.12.08г. на сумму 3416,71 руб., NФ0011083 от 19.12.08г. на сумму 2234,33 руб., NФ0011084 от 19.12.08г. на сумму 4307,41 руб., NФ0011085 от 19.12.08г. на сумму 5145,65 руб., NФ0011086 от 19.12.08г. на сумму 6051,32 руб.

В соответствии с п.4.3 настоящего договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара.

17.12.2008 года ответчик произвел возврат товара на сумму 36 098 руб. 76 коп. Сумма задолженности по состоянию на 31.12.2008г. составила 86 929 руб. 51 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

За период с 01 марта по 01 апреля 2009 ответчик произвел возврат товара на сумму 52 423 руб. 91 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен зачет сумм взаимных однородных требований, с приложением перечня товарных накладных, по которым произведен зачет.

Сумма долга составила 34 505 руб. 48 коп. по товарной накладной NФ0010337 от 13.11.08г., которая ответчиком оплачена не была.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения размера задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в силу пункта 5.3 настоящего договора поставки от 18.09.07г. за период с 14.12.2008г. по 01.06.2009г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основной задолженности в размере 4 854 руб. 16 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истце неправильно принял к зачету сумы по возвратным накладным N13-026 от 07.03.2009 на сумму 3 881 руб. 14 коп., N12-036 от 09.03.2009 на сумму 10 165 руб. 29 коп., отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Факт получения товара по указанным накладным подтверждается подписью представителя истца Федерова Д.Ю., действующего на основании доверенности.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами и скрепляется печатью этой организации.

Согласно учредительным документам ООО «ЛИМ» таким правом наделен единоличный исполнительный орган - директор.

Представленные в материалы дела доверенности подписаны неуполномоченными лицами и не содержат подписи директора ООО «ЛИМ» Масловского А.В.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (товарные накладные), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам от него не зависящим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 года по делу NА55-13361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13361/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте