• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А65-25030/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от заявителя - Карпунин Ф.В. доверенность от 26.08.2009 года N 467,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 г. по делу N А65-25030/2009 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г. Чистополь,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании незаконными постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чистопольский хлебозавод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2009 г. N 11-09-442/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 г. по делу N А65-25030 признано незаконным и отменено Постановление Регионального отделения Федеральной службы о финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 13.08.2009г. N11-09-442/пн о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Арбитражный суд объявил заявителю устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО «Чистопольский хлебозавод» прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что решение является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения заявителем требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в ходе которой было установлено, что заявителем в нарушение положений п. 4 ст. 93 Закона РФ «Об акционерных обществах» и п. 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, не выполнена обязанность по раскрытию информации. Заявителем не представлен список аффилированных лиц общества за 1 квартал 2009 г. в установленный законом срок, просрочка представления составила 1 день.

По данному факту административным органом 30.07.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-627/пр-ап.

Административный орган рассмотрев протокол об административном правонарушении 13.08.2009 г. вынес постановление N 11-09-442/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон) открытое общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительно власти по рынку ценных бумаг и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 93 Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 93 Закона установлено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие и перечень аффилированных лиц установлены ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Так, в силу указанной статьи к аффилированным лицам относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо4, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах установлен «Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н (с изменениями от 14.12.2006 г., 12.04.2007 г., 30.08.2007 г.).

В силу п. 8.1.1 указанного Положения установлена обязанность о раскрытии об аффилированных лицах.

Согласно п. 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Сведения об аффилированных лицах за 1-й квартал 2009 г., об обязанности представления которых было указано выше, были представлены заявителем лишь 18.09.2009 г. (понедельник), что подтверждается квитанцией почтового отделения от 18.05.2009 г.

Таким образом, просрочка представления необходимой информации составила 1 день.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0., от 5 ноября 2003 г. N 349-0.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, с учетом того, что просрочка предоставления списка аффилированных лиц составила всего один день, сделал правильный вывод о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, правомерно счел возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 г. по делу N А65-25030/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.В.Кузнецов
Судьи
И.С.Драгоценнова
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-25030/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте