• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А55-9926/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Денисова О.В., доверенность от 21.05.2009 г. N 03/2009,

от ответчика - Степанов Е.Н., доверенность от 06.05.2009 г. N 03-05/014388; Попов Э.П., доверенность от 22.05.2009 г. N 03-05/016357,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-АКОМ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года по делу N А55-9926/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-АКОМ», город Жигулевск Самарской области, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения от 20 марта 2009 года N 7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-АКОМ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20 марта 2009 года N 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 95 919 руб., о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 681 руб., начисления пени по НДС по состоянию на 20.03.2009 года в сумме 411 724 руб. 79 коп., начисления пени по НДС по состоянию на 20.03.2009 года в сумме 88 280 руб. 86 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах и уплатить соответствующую сумму НДС в бюджет в размерах 252 245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., 396 137 руб. 64 коп., уплаты штрафа, указанного в пункте 1 решения, уплаты пени, указанные в пункте 2 решения, а также обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 20 марта 2009 года N 7 о привлечении ООО «Интеграл-АКОМ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах и уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 252 245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп, а всего в размере 2 131 995 руб. 65 коп.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 16 691 руб. 47 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС (н/а) в размере 8 681 руб., начисления пени по НДС в сумме 342 288 руб. 34 коп., начисления пени по НДС (н/а) в сумме 88 280 руб. 86 коп., как несоответствующее требованиям НК РФ.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеграл-АКОМ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 20 марта 2009 года N 7 в части предложения в резолютивной части уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета и уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 396 137 руб. 64 коп., соответствующие пени 69 436 руб. 45коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 79 227 руб. 53 коп.

Признать недействительным решение налогового органа от 20 марта 2009 года N 7 в части предложения в резолютивной части уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета и уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 396 137 руб. 64 коп., соответствующие пени 69 436 руб. 45 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 79 227 руб. 53 коп.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт.

Инспекция считает, что Обществом при подаче декларации по НДС не были соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, налоговым органом обоснованно произведено доначисление налога на добавленную стоимость. Общество фактически дважды предъявило к возмещению НДС в размере 252 245 руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Интеграл-АКОМ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., о чем составлен акт проверки от 19 февраля 2009 года N 7 ДСП (т. 1 л.д. 62-77).

По результатам проверки налоговым органом 20 марта 2009 года вынесено решение N 7, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 95 919 руб. и пени в сумме 411 724 руб. 79 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость налоговым агентом в виде штрафа в сумме 8 681 руб. и пени 88 280 руб. 86 коп.

Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 252 245 руб., 461 808 руб. 90 коп., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., 396 137 руб. 64 коп., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 38-56).

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области (т. 1 л.д. 27-36).

Решением УФНС России по Самарской области от 08 мая 2009 года N 03-15/10782 решение Инспекции изменено в части п. 3.1 уменьшения недоимки на 461 808 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 20-26).

В п. 1, 2 и 3.4. оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что ООО «Интеграл-АКОМ» неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 2 200 764 руб., а также применил налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 396 137 руб. 64 коп. по операциям с его контрагентом ООО «Альянс ПК».

Налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 года затраты в сумме 2 200 764 руб. и уменьшил убыток за 2007 год на указанную сумму.

Также налоговый орган доначислил НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 396 137 руб. 64 коп., на указанную сумму начислил пени и с доначисленной суммы налога исчислил штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79 227 руб. 53 коп.

Общество в обоснование своих требований ссылается на реальность хозяйственных отношений с названным контрагентом, а поэтому считает необоснованным исключение из состава расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 2 200 764 руб. 64 коп. и доначисление НДС в сумме 396 137 руб. 64 коп. по указанному контрагенту и привлечение к налоговой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П; от 20.02.2001 г. N 3-П; от 12.10.1998 г. N 24-П и в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов и определения налоговой базы по налогу на прибыль, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

В подтверждение вычетов по контрагенту ООО «Альянс ПК» и включению в состав расходов затрат налогоплательщиком представлен договор N 16 от 12.02.07 года (т. 1 л.д. 78-81), акт выполненных работ, счет-фактура N 57 от 28.02.07 года и платежные поручения (т. 1 л.д. 83-97).

ООО «Альянс ПК» состоит на налоговым учете в ИФНС России по Промышленному району города Самары с 09.11.2005 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем является Глазатов Максим Евгеньевич, адрес, указанный в учредительных документах и адрес постоянно действующего исполнительного органа: город Самара, улица Вольская, 81 (т. 1 л.д. 100-104).

В ходе выездной проверки налоговым органом проведена встречная проверка указанного контрагента. Установлено, что организация отсутствуют по юридическому адресу. Руководителем и учредителем ООО «Альянс ПК» является Глазатов М.Е., который пояснил, что ни руководителем, ни учредителем Общества не является, финансово-хозяйственных документов не подписывал, договоров от имени Общества не заключал.

Суд первой инстанции из представленных в материалы дела в обоснование заявленных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль, не усмотрел подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерно пришел к выводу, что исходя из недостоверности сведений о поставщике, сведений содержащихся в договоре на капитальный ремонт технологического оборудования, счете-фактуре, акте о приемке выполненных работ, налоговый орган обоснованно не принял налоговые вычеты в размере 396 137 руб. 64 коп., а также исключил из состава расходов затраты в размере 2 200 764 руб. 64 коп., как возникшие в результате необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичная правовая позиция, связанная с оценкой показаний руководителей и учредителей обществ-контрагентов, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9299/08 от 11.11.2008 года.

В п. 3.1 оспариваемого решения налоговый орган указал что ООО «Интеграл-АКОМ» не исчислил и не уплатил НДС за 1 квартал 2006 года в размере 252 245 руб. как налоговый агент, чем нарушил п.п. 2 и 3 ст. ст. 171, 172 НК РФ и соответственно доначислил Обществу НДС в размере 252 245 руб. На указанную сумму также начислены пени в размере 88 280 руб. 86 коп.

С учетом имеющейся переплаты в размере 208 841 руб., указанной на стр.14 решения, исчислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8 681 руб. (252 245-208 841)х20%).

Судом первой инстанции установлено, что сумма НДС в размере 252 245 руб. исчислена к уплате ООО «Интеграл-АКОМ» в 1 квартале 2005 года, т.е. в том периоде, в котором произошла реализация работ компанией «JIТКIЕ IBERICA, S.L» (Испания) по договору от 01.04.2004 года N 07/2004 на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается декларацией по НДС за 1 квартал 2005 года (т. 1 л.д. 120-132).

Уплата 252 245 руб. налоговым агентом также должна произойти в 1 квартале 2005 года, что следует из положений п. 1 ст. 161 НК РФ и п. 2 ст. 161 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

В соответствии с п. 2 ст. 161 НК РФ налоговая база, указанная в п. 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области проводила выездную проверку ООО «Интеграл-АКОМ» по НДС за 2005 года и нарушений в части исчисления и уплаты НДС налоговым агентом не установила, что подтверждается актом от 15.06.2006 года N 212 (т. 2 л.д. 1-2, 3-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Интеграл-АКОМ» перечислил НДС в бюджет в размере 730 046 руб. платежными поручениями N 26 от 13.03.2006 г. N 27 от 13.03.2006 г., N 28 от 13.03.2006 г., N 29 от 13.03.2006 г., N 30 от 13.03.2006 г., N 31 от 13.03.2006 г., указав в основании платежа «налоговый агент январь, февраль, март, май, июнь, июль 2005 г. НДС за СМР по контракту 07/2004 от 01.04.2004 г.» (т. 2 л.д. 19-24).

Сумма НДС в размере 730 046 руб. была отражена в книге покупок за 1 квартал 2006 г. и в декларации по НДС за 1 квартал 2006 г. как вычет по НДС, уплаченный налоговым агентом (т. 2 л.д. 11-17, 18).

Однако этот факт не приводит к причинению ущерба бюджету, так как за 1 квартал 2006 года ООО «Интеграл-АКОМ» как налоговый агент не должен был уплачивать НДС в размере 730 046 руб. в бюджет согласно ст. 161 НК РФ.

С учетом изложенного, 21.03.2006 г. Общество подало в налоговый орган заявление об ошибочности перечисления 730 046 руб. и возврату на расчетный счет (т. 2 л.д. 25).

Налоговый орган возвратил и произвел зачет соответствующих сумм НДС в общей сумме 730 046 руб., в том числе 252 245 руб. по указанному заявлению, что сторонами не отрицается.

Вместе с тем, Инспекция указывает, что начисление за 1 квартал 2005 года не разнесено в карточку информационного ресурса расчета с бюджетом.

Следовательно, ООО «Интеграл-АКОМ» принуждается к уплате НДС в размере 252 245 руб., который отражен в декларации по НДС за 1 квартал 2005 года, однако такое обязывание недопустимо, так как проверка НДС за 2005 года не входит в пределы настоящей налоговой проверки. Начисление НДС за 2005 год нарушает положения ст. ст. 89 и 100 НК РФ, а начисление НДС в размере 252 245 руб. за 1 квартал 2006 года необоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не указано на основании какой нормы НК РФ у ООО «Интеграл-АКОМ» возникла обязанность по уплате НДС в размере 252 245 руб. за 1 квартал 2006 года как налогового агента и не доказано наличие недоимки, следовательно налоговым органом неправомерно начислены пени по ст. 75 НК РФ в сумме 88 280 руб. 86 руб., а также Общество необоснованно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 681 руб.

В п. 3.3 оспариваемого решения налоговый орган указал, что ООО «Интеграл-АКОМ» в нарушение положений ст. ст. 171, 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 года сумму в размере 1 863 284 руб. 77 коп. и за 3 квартал 2007 года в размере 16 465 руб. 88 коп., поскольку в силу п. 7 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию РФ технологического оборудования в качестве вклада в уставные капиталы организаций не подлежит налогообложения. По мнению налогового органа, возмещение НДС в заявленных Обществом суммах должно проводиться таможенными органами как излишне уплаченные таможенные платежи.

Соответственно налоговый орган доначислил Обществу НДС в общей сумме 1 879 750 руб. 65 коп. На указанную сумму также начислены пени. С учетом имеющейся переплаты в размере 1 796 293 руб., что отражено в оспариваемом решении на стр. 14, также исчислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 691 руб. 47 коп.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 4 ст. 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Каких-либо исключений для основных средств, перечисленных в п. 7 ст. 150 НК РФ, статьи 171 и 172 НК РФ не содержат.

Исключая из состава вычетов указанные суммы НДС, Инспекция неправильно применяет п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ в системной связи с п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и п.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ к операции по ввозу на территорию РФ оборудования для производства аккумуляторных батарей. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов на территорию РФ, учитываются в стоимости этих товаров, если они ввезены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

Положения п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ следует применять в случаях, когда ввезенное в качестве уставного вклада оборудование используется для производства или реализации товаров, операции по реализации которых не признаются реализацией для целей налогообложения. Оборудование, ввезенное Обществом, используется для производства и реализации аккумуляторных батарей, реализация которых облагается НДС на общих основаниях.

Так, Общество в мае 2007 года по грузовым таможенным декларациям N 10417030/160507/0004186 и N 10417030/170507/0004217 ввезло на территорию Российской Федерации технологическое оборудование, полученное от иностранного учредителя - Акционерного комендитного товарищества «ВБ Аутобаттери ГмбХ энд Ко» (Германия) в качестве вклада в уставный капитал, и отразило его в бухгалтерском учете в качестве основных средств. Изложенное подтверждается изменением к учредительному договору от 23.12.2006 года, изменением к уставу от 23.12.2006 года, Соглашением о доставке оборудования N 802044/5RUS-2007 от 29.03.2007 года, актом приема-передачи оборудования от 22.05.2007 года, таможенными декларациями N 10417030/160507/0004186 и N 10417030/170507/0004217 (т. 2 л.д. 26-37).

При таможенном оформлении ввезенного оборудования Обществу не было предоставлено освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость на основании п. 7 ст. 150 НК РФ, поэтому налог был уплачен Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 62 от 26.04.2007 года и ГТД N 10417030/160507/0004186 и N 10417030/170507/0004217 (т. 2 л.д. 38-50, 51).

Получив оборудование, Общество поставило его на учет как основное средство, что подтверждается актами формы ОС-1 от 30.06.2007 года, инвентарными карточками учета объектов основных средств формы ОС-6 от 30.06.2007 года (т. 2 л.д. 52-65).

Заявитель указывает, что оборудование (тестер высокого напряжения, конвертирующая машина, барабанная машина нанесения пасты, литьевая COS-форма для отливки межэлектронных соединений блоков пластин АКБ) имеет производственное назначение и используется для операций подлежащих налогообложению: производство и реализация аккумуляторных батарей и первичных элементов к ним, что является видом деятельности Общества и не оспаривается налоговым органом на стр. 2 акта проверки от 19.02.2009 года N 7 (т. 1 л.д. 62-63).

Считая, что налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе оборудования для производственных нужд, подлежит вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ Общество отразило их в декларациях по НДС за 2 и 3 квартал 2007 год в графах 270 и 280 (т. 2 л.д. 66-73).

Следовательно, если при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств в виде технологического оборудования налог на добавленную стоимость был уплачен и это оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной при его таможенном оформлении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13436/08 от 03.03.2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об обоснованном заявлении указанных вычетов за 2 квартал 2007 года в сумме 1 863 284 руб. 77 коп. и за 3 квартал 2007 года в сумме 16 465 руб. 88 коп. и правовых оснований для доначисления ему указанного налога не имелось, а поэтому на указанную сумму необоснованно начислены пени, и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Кроме того, в своем заявлении ООО «Интеграл-АКОМ» указывает, что налоговый орган неправильно исчислил пени в размере 411 724 руб. 79 коп., предложенные к уплате, поскольку пени начислялись на суммы налога, которые не были доначислены в оспариваемом решении.

Исходя из представленной таблицы пени по НДС приложенной к оспариваемому решению, пени в сумме 411 724 руб. 79 коп. исчислены не только с доначисленных по решению сумм налога, но и со всей текущей деятельности налогоплательщика (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежат удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года по делу N А55-9926/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
П.В.Бажан
Судьи
Н.Ю.Марчик
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9926/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте