• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А55-6240/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара, - представитель Токмакова Е.А., доверенность N621 от 23.03.2009,

- Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом», г.Самара, - представитель Конченков Д.Г., доверенность N2 от 29.12.2008,

- ОАО «Автовазбанк», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- Ерофеева Р.В., г.Самара, - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года (судья Хмелев С.П.), принятое по делу NА55-6240/2009 по иску Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом», г.Самара, к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара,

с участием третьих лиц: ОАО «Автовазбанк», г.Самара, Ерофеев Р.В., г.Самара, о взыскании 595 723 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив «Поволжский автомобильный дом», г.Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара, (с учетом уточнения) о взыскании 595 723 руб., в том числе: 564 000 руб. - сумма страхового возмещения по договору (полис) добровольного страхования от 28.02.2006 полис РТ -31 N442958-06/1 по факту хищения автомобиля Мерседес Бенц, 32 342 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара, в пользу Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом», г.Самара, взыскано 586 740 руб. 48 коп., в том числе: 564 000 руб. - сумма страхового возмещения, 22 740 руб. 48 коп. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2008 по 01.04.2009, а также расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом», г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства, полис Рт-31 N442958-06/1 от 28.02.2006, по условиям которого были застрахованы риски истца, связанные с хищением, пожаром или ущербом имущества - автомобиля Мерседес Бенц, 1998 г. выпуска, свидетельство о регистрации серии 63КВ N 634648 в период действия страхового полиса (с 01.03.2006г. по 03.02.2007г.)

Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Автовазбанк».

Страховая сумма была определена сторонами в размере 564 000 руб., страховая премия в размере 65 903 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.1.5 типовых «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» страховым случаем признает утрата транспортного средства, наступившая в результате угона или хищения. Страхование на случай утраты транспортного, наступившей в результате угона или хищения, именуется в дальнейшем страхованием по риску «Угон».

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования застрахованное имущество было утрачено в результате совершенного преступления, в именно грабежа, в результате которого автомашину похитили и она была сожжена.

Вступившим в законную силу решением от 13 ноября 2008г. Октябрьского районного суда г. Самары по иску СПК «Поволжский автомобильный дом» к Ерофееву Роману Викторовичу установлено, что 26.10.2006г. неустановленные преступники группой лиц по предварительному сговору около д. 143 по ул. Ташкентской в г. Самаре совершили грабеж в отношении Руссу Д.Н., завладев имуществом, принадлежащим последнему в сумме 5 000 руб., а также имуществом, принадлежащим гр. Ерофееву Р.В на сумму свыше 500 000 руб.

Постановлением от 22.01.2007г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к его совершению. Согласно справке следователя от 07.10.2008г. имуществом Ерофеева, которым завладели преступники, является автомашина Мерседес Бенц 320, легковой р/з Н 099 СС 63.

В связи с наступлением страхового случая страхователем 25.11.2008г. (передан комплект ключей) представлен страховой компании полный пакет документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю.

Невыплата ответчиком страховой суммы и явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Материалами дела установлено, что выгодоприобретатель, ОАО «Автовазбанк», отказался от прав выгодоприобретателя в пользу истца.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, размер страховой суммы определен договором, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 564 000 руб. в силу ст.ст. 309, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом обоснованно начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 22 740 руб. 48 коп. за период с 10.12.2008г. по 01.04.2009г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.11.2008 с Ерофеева Р.В. в пользу СПК «Поволжский автомобильный дом» были взысканы в полном объеме паевые взносы за автомобиль, т.е. его стоимость, а решением Арбитражного суда Самарской области за тоже самое с ОАО СК «РОСНО» взыскана страховая стоимость автомобиля в размере страховой суммы, следовательно, произведена двойная оплата одного предмета, является несостоятельным, поскольку в указанных делах стороны связаны разными гражданскими правоотношениями, и вышеуказанным решением взысканы платежи за две машины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, тогда как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны также несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу NА55-6240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6240/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте