ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А55-12845/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаприбор», г. Чебоксары, Республика Чувашия, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу NА55-12845/2009 (судья Львов Я.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «Волгаприбор», г. Чебоксары, Республика Чувашия, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгаприбор», г. Чебоксары, Республика Чувашия, о взыскании задолженности в размере 55 601 руб. 14 коп. и неустойки в размере 2 446 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору NИ36 от 22.10.2008г.

Ответчик отзыва на исковое заявление не предоставил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не оспорил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Волгаприбор», г. Чебоксары, Республика Чувашия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г. Тольятти, Самарская область, взыскано 58 047 руб. 59 коп., в том числе основная задолженность в размере 55 601 руб. 14 коп., неустойка в размере 2 446 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 руб. 44 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г. Тольятти, Самарская область, находящемуся по адресу: 445057, г. Тольятти, пр. Степана Разина, д. 78 Б, оф. 305, ИНН: 6321198579, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года отменить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ, не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, согласно которым суд пришел к выводу о том, что поставленный товар не оплачен ответчиком. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции обязан был уменьшить неустойку в два раза, учитывая тяжелое материальное положение ответчика. Заявитель также считает, что расходы по оплате услуг представителя явно завышены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор NИ36 на поставку электротехнической продукции (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя промышленное оборудование, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать указанные товары и своевременно производить их оплату (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1. 2. договора сумма поставки, перечень товара, сроки и условия оплаты и поставки согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.13).

Во исполнение договора истец поставил ответчику электротехническую продукцию - инструмент COMBI-CHEK 1.2 на сумму 111 202 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной N 20080916 от 12.03.2009г. (л.д.14).

Согласно п.2.2., п.2.3. оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на основании счета поставщика. Покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере, согласованном в спецификации, не позднее пятого рабочего дня с момента подписания спецификации.

Ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил в сумме 55 601 руб. 12 коп. Сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции по состоянию на 16.05.2009г. составила 55 601 руб. 14 коп. Согласно достигнутой сторонами договоренности, оставшуюся сумму задолженности ответчик должен был оплатить в течение 65 дней после отправки груза.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении условий настоящего договора, решаются сторонами в порядке досудебного разбирательства путем переговоров с соблюдением претензионного порядка в течение 10 дней со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика 02 июня 2009 года была направлена претензия N 1030509, которая оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Передача истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной (л.д. 14).

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт поставки товара, доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность покупателя за просрочку оплаты продукции уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма неустойки за период с 16.05.2008г. по 29.06.2009г. составляет 2 446 руб. 45 коп.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерен.

Решение суда соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом критериев разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, взыскал в пользу истца 5 000 руб. Доказательств чрезмерности расходов ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не предоставил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся в размере 1 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу NА55-12845/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаприбор», г. Чебоксары, Республика Чувашия, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка