• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А65-26432/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкин А.А., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу А65-26432/2009 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжер» о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжер», г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными действий по направлению в ОАО «АИКБ» ТАТФОНДБАНК» платежных поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета ООО НПФ «Инжер»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжер» (далее - ООО НПФ «Инжер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее -Инспекция, налоговый орган) по направлению в ОАО «АИКБ»ТАТФОНДБАНК» платежных поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета ООО НПФ «Инжер».

ООО НПФ «Инжер» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения инкассовых платежных поручений Инспекции от 09.09.2009 N 41892, 41893, 41894, 41895, 41896, 41897 на перечисление налогов и штрафов, до вступления в силу судебного акта.

Определением от 17.09.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление Общества удовлетворил, применил в качестве обеспечительной меры приостановление исполнения инкассовых платежных поручений Инспекции от 09 сентября 2009 года N 41892, 41893, 41894, 41895, 41896, 41897 на перечисление налогов и штрафов, до вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель не доказал факта существования реальной угрозы, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

ООО НПФ «Инжер» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции от 17.09.2009 о применении обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО НПФ «Инжер» документы в обоснование своих доводов, проанализировав условия его хозяйственной деятельности, обоснованно указал, что заявленные Обществом обеспечительные меры разумны и обоснованны, поскольку они направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав заявителя действиями налогового органа по взысканию денежных средств в общей сумме 2861378 рублей и штрафов в размере 435752,2 рубля.

Таким образом, приостановление исполнения инкассовых платежных поручений Инспекции позволит предотвратить причинение значительного ущерба ООО НПФ «Инжер».

Учитывая, что налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предприняты действия по бесспорному взысканию денежных средств, то в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных Обществом требований, произведенное взыскание указанных сумм будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных предъявлением к расчетному счету спорных инкассовых поручений.

При рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям от 09.09.2009 N 41892, 41893, 41894, 41895, 41896, 41897 не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность взыскания сумм до оценки судом законности предъявления к расчетному счету плательщика инкассовых поручений и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию упомянутых сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

На основании представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО НПФ «Инжер», согласно которому стоимость активов (имущества) составляет 28542 тыс. руб., в том числе стоимость внеоборотных активов - 11167 тыс. руб., суд пришел к правильному выводу о том, что данная сумма значительно превышает взыскиваемую сумму по оспариваемым действиям (инкассовым поручениям).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Общество имеет достаточно средств для исполнения решения арбитражного суда в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества; операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении Общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговым органом в материалы дела не представлены.

Доводы налогового органа о недоказанности Обществом обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив все существенные обстоятельства дела, обоснованно принял обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба ООО НПФ «Инжер» и сохранения существующего положения до рассмотрения заявленного спора по существу.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу А65-26432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Н.Ю.Марчик
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-26432/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте