ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А65-18070/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Консоль» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009, принятое по делу NА65-18070/2009 судьей Мазитовым А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТПРОМТЕК", г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль", Тукаевский район, с. Малая Шильна, о взыскании 518656.32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы истцу, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 09.11.2009. Кроме того, платежное поручение от 22.10.2009 N 449 на сумму 2000 руб. не принимается судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Представленное заявителем платежное поручение содержит только отметку банка о приеме к исполнению указанного платежного документа, и не содержит отметок банка о его фактическом исполнении, так же как и не содержит отметок банка о списании со счета плательщика денежных средств.

По смыслу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, выписка из лицевого счета, приложенная к платежному поручению на оплату государственной пошлины, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы в подтверждение факта уплаты государственной пошлины надлежит представить платежный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и представить документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Консоль» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009, принятое по делу NА65-18070/2009, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 07 декабря 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 07 декабря 2009 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка