ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А65-18422/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» Галимьянова И.Ю. (доверенность от 01 января 2009г.), представителя Татарстанской таможни Угаровой Л.М. (доверенность от 11 января 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА», Республика Татарстан, Елабужский район, промлощадка «Алабуга», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу NА65-18422/2009 (судья Бредихина Н. Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 23 июня 2009 года N10404000-222/2009 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» (далее - ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 23 июня 2009 г. N 10404000-222/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 219969 руб.

Решением от 09 сентября 2009 г. по делу N А65-18422/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления.

ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель таможни отклонила апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании соглашения от 26 июля 2006 г., заключенного между Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами и ООО «Северстальавто-ЕЛАБУГА» (правопредшественником ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА»), общество осуществляет на территории особой экономической зоны производство коммерческих автомобилей FIAT.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску в том случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению этими товарами. При этом, условно выпущенные товары имеют статус иностранных.

Статьей 156 ТК РФ предусмотрено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации влечет за собой обязанность поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим. Согласно статье 155 ТК РФ одним из видов таможенного режима является режим «свободной таможенной зоны».

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» свободная таможенная зона - это таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах особой экономической зоны без уплаты, в частности, таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, а также без применения к указанным товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктами 18, 19 указанной статьи при выпуске иностранных товаров (в том числе продуктов их переработки, если товары подверглись не запрещенным в особой экономической зоне операциям), помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, за пределы особой экономической зоны, для свободного обращения на остальную часть таможенной территории Российской Федерации или при отчуждении их в пользу лиц, не являющихся резидентами промышленно-производственной или технико-внедренческой особой экономической зоны, таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации взимаются таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и акцизы по ставкам налогов, действующим на дату принятия таможенной декларации таможенным органом в связи с вывозом товаров с территории особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Российской Федерации или отчуждением их в пользу лиц, не являющихся резидентами промышленно-производственной или технико-внедренческой особой экономической зоны.

Статьей 123 ТК РФ установлено, что товары при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима подлежат декларированию таможенным органам. В соответствии с пунктом 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах, в том числе их описание.

Согласно пункту 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04 сентября 2007 г. N1057, в графе 31 ГТД «Грузовые места и описание товаров» должны быть указаны сведения о декларируемых товарах, позволяющие произвести их идентификацию для целей таможенного оформления и отнести соответствующие товары к десятизначному классификационному коду по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2008 г. и 05 марта 2009 г. на основании разрешений, оформленных Елабужским таможенным постом на ввоз товаров в особую экономическую зону, в адрес ООО «СОЛЛЕРС-Елабуга» из Италии осуществлена поставка дизельных двигателей, в том числе NN947959, 948368. 21 марта 2009 г. и 06 апреля 2009 г. таможенный брокер - ООО «Вик Лайн Компании», действующий в интересах ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА», заявил в Елабужский таможенный пост сведения об упомянутых товарах посредством подачи грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) NN 10404090/210309/0000202, 10404090/060409/0000266, указав в качестве таможенного режима «свободную таможенную зону». Елабужский таможенный пост проставил на ГТД штампы «выпуск разрешен» и «условно выпущено».

10 апреля 2009 г. перевозчики ООО «ТК ЭКЗИС» и ООО «INCOMTSENTR HLB» предъявили в Елабужский таможенный пост документы (товаротранспортные накладные от 09 апреля 2009 г. N Т004341 и от 10 апреля 2009 г. N Т004343, предварительные уведомления от 09 апреля 2009 г. N12 и от 10 апреля 2009 г. N 7 о вывозе товаров, паспорта транспортных средств 16 МС 626698, 16 МС 626701), необходимые для получения разрешения на вывоз с территории особой экономической зоны готовой продукции ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА», а именно: автомобилей FIАТ DUCАТО в количестве 6 штук (VINZ7G2440009S006774, VINZ7G2440009S007521, VINZ7G2440009S007535, VINZ7G2440008S003522, VINZ7G2440009S006580, VINZ7G2440009S006634).

В результате проверки указанных документов Елабужский таможенный пост установил, что на автомобилях FIАТ DUCАТО, VINZ7G2440009S007535, VINZ7G2440009S006634, установлены двигатели NN947959, 948368. При этом, в предварительных уведомлениях о вывозе товара в графе «Примечание» содержалось указание на то, что двигатели вывозятся для реализации. В паспортах транспортных средств в качестве собственника автомобилей было поименовано ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО».

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, на основании приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «СОЛЛЕРС-Елабуга», передав ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» условно выпущенные товары (двигатели NN 947959, 948368 в составе автомобилей FIАТ DUCАТО), в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, допустило нарушение положений статьи 37 ТК РФ о вывозе товаров за пределы свободной таможенной зоны.

Часть 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусматривает ответственность, в частности, за передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, таможня правомерно привлекла ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» о том, что ненадлежащее оформление ГТД в части неуказания номеров двигателей, установленных на вывозимых с территории свободной таможенной зоны автомобилей, якобы не привело к изменению размера подлежащих уплате таможенных платежей, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Поскольку ТК РФ и Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04 сентября 2007 г. N1057, императивно установлены требованию к оформлению ГТД, в частности, при вывозе товаров за пределы свободной таможенной зоны, несоблюдение данных требований образует состав правонарушения, независимо от наличия материальных последствий ненадлежащего исполнения требований закона.

Утверждение ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» о том, что законодательно не установлен порядок заполнения граф ГТД при выпуске в свободное обращение готовой продукции, произведенной на территории особой экономической зоны из комплектующих деталей, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, является несостоятельным и противоречит ТК РФ. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает ошибочной и ссылку общества на наличие неясностей правовых норм ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» о якобы ненадлежащей идентификации товаров, ввезенных по ГТД NN 10404090/210309/0000202, 10404090/060409/0000266 на территорию особой экономической зоны. Вопрос идентификации указанных товаров при их ввозе на территорию особой экономической зоны не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку событие административного правонарушения, вменяемого ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА», состоит в нарушении обществом установленных ТК РФ запретов при вывозе товаров с территории особой экономической зоны.

Направление Приволжским таможенным управлением в Федеральную таможенную службу Российской Федерации письма, содержащего предложение по установлению обязательных требований к указанию в графе 31 ГТД идентификационных номеров двигателей, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Внутренние документы Федеральной таможенной службы Российской Федерации и ее управлений не создают никаких правовых последствий для участников отношений, регулируемых таможенным законодательством.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» о малозначительности совершенного им правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий ненадлежащего декларирования ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при их вывозе за пределы особой экономической зоны, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу NА65-18422/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка