ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А65-15499/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от открытого акционерного общества «Красный Восток Агро» - Кондрашев С.О., доверенность N 31 от 01.06.2009 г.,

от регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года по делу N А65-15499/2009 (судья Насыров А.Р.), по заявлению открытого акционерного общества «Красный Восток Агро», Республика Татарстан, г. Казань

к региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ВКР N 11-09-280/пн о назначении административного наказания от 15 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Красный Восток Агро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее - ответчик) о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ВКР N11-09-280/пн о назначении административного наказания от 15 июня 2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление N11-09-280/пн о назначении административного наказания от 15.06.2009 г., вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе. Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Красный Восток Агро» прекращено.

Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предписание регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе с требованием представить список аффилированных лиц ОАО «Красный Восток Агро», составленный по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 года, заявителем не исполнено. По мнению ответчика, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, представленных письменных пояснений по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком 15.06.2009г. вынесено постановление 11-09-280/пн о назначении административного наказания по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Основанием послужил установленный ответчиком факт невыполнения в установленный срок законного предписания N11-09-СВ-02/344-т административного органа с требованием в срок до 23.04.2009г. устранить выявленное нарушение законодательства, а именно представить в РО ФСФР России в ВКР список аффилированных лиц, составленный по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 года, согласно форме, установленной приложением 26 положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (т.1 л.д. 32-35).

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) установлена обязанность открытого акционерного общества по раскрытию информации в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и по представлению отчетности о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 93 Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 93 Закона установлено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие и перечень аффилированных лиц установлены ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах установлен положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н).

В силу п. 8.1.1. указанного положения установлена обязанность о раскрытии сведений об аффилированных лицах.

На основании п.8.5.3. положения (действовавшего в рассматриваемом периоде правоотношений) акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием у него обязанности по представлению данного списка аффилированных лиц в РО ФСФР России в ВКР основан на положениях приказа ФСФР, которым, Общество еще в 2005 году было включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, в связи с чем, и направлял соответствующую информацию не в региональное отделение, а в головную организацию данной Федеральной службы.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с регистрацией заявителем 15.03.2005 г. первого выпуска акций, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 июля 2005 г. N 05-24/пз-н «Об утверждении Списка эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам» (с изменениями от 11, 25, 30 августа, 1, 8, 13, 15, 22, 27, 29 сентября, 4, 6, 11, 18, 20, 25, 27 октября, 1, 3, 10, 17, 22, 24, 29 ноября, 1, 6, 8, 13, 15, 20, 22, 27, 29 декабря 2005 г., 11, 17, 19, 24, 31 января, 9, 14, 21 февраля, 9, 14, 21, 30 марта, 4, 6, 11, 13, 27 апреля, 4, 11, 18, 23, 25 мая, 1, 6, 13, 15, 20, 22, 27 июня, 4, 6, 11, 13, 18, 20, 25 июля, 1, 3, 10, 15, 22, 24, 31 августа, 5, 7, 12, 14, 21, 28 сентября, 3, 5, 10, 12, 17, 24, 26, 31 октября, 2, 9, 14, 21, 23, 28, 30 ноября, 5, 7, 12, 14, 19, 21, 26 декабря 2006 г., 11, 18, 23, 25, 30 января, 1, 6, 8, 13, 15, 20, 21, 27 февраля, 1, 6, 13, 15, 20, 22, 29 марта, 3, 5, 12, 17, 19, 23, 27 апреля, 3, 8, 11, 15, 22, 24, 29, 31 мая, 7, 14, 19, 22, 26, 28 июня, 3, 5, 10, 12, 19 июля 2007 г.) заявитель был включен в список эмитентов под номером 1000 с уникальным кодом эмитента 55054-Е, регистрирующим органом для которого является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 октября 2008 г. N 08-42/пз-н «Об утверждении Списка эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам» (с изменениями от 13, 27 ноября, 4, 23 декабря 2008 г., 20 января, 10 февраля, 2 апреля, 28 мая, 16 июня, 28 июля, 13 августа 2009 г.) вышеуказанный приказ был признан утратившим силу.

При этом пунктом 1 данного приказа был утвержден новый список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, в который под тем же уникальным кодом эмитента 55054-Е вошел заявитель.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что 17.02.2009 г. заявителем произведена дополнительная регистрация выпуска акций, в результате чего приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 мая 2009 г. N 09-16/пз-н «О внесении изменений в Список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н», заявитель снова был включен в вышеуказанный список.

Следует отметить, что основанием для повторного включения заявителя в спорный список эмитентов, послужило издание приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 31 марта 2009 г. N 09-9/пз-н «О внесении изменений в приказ ФСФР России от 18 сентября 2008 года N 08-35/пз-н «О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами», которым в подпункт б п.1.1 Приказа N08-35/ПЗ-н, были внесены изменения в слова «2 млрд. рублей» на слова «5 млрд. рублей», повлекший временный автоматический выход заявителя из вышеуказанного списка эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, в связи с наличием эмиссионных ценных бумаг, размер уставного капитала которых составлял 4926699840 рублей.

Мотивом для предъявления заявителю предписания N11-09-СВ-02/344-т послужил вывод ответчика о непредставлении до 16.02.2009 г. в РО ФСФР России в ВКР списка аффилированных лиц, составленный по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 года.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция ответчика, основанная на положениях приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 мая 2009 г. N 09-16/пз-н является ошибочной, поскольку, во-первых: данный приказ подтверждает только факт повторного включения в спорный список эмитентов; во-вторых: изменения, внесенные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 31 марта 2009 г. N 09-9/пз-н, в результате которых заявитель вышел из списка эмитентов, вступили в законную силу только 10.06.2009 г., то есть до момента возникновения обязанности по представлению списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 г.

Отчетный период, в течение которого регистрирующим органом для заявителя являлся ответчик, следует признать временной промежуток с 10.06.2009 г. по 01.07.2009 г.

Поскольку заявитель до 16.02.2009 г. официально был включен в вышеуказанный список эмитентов, то на нем лежала обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 г. непосредственно в свой регистрирующий орган - Федеральную службу по финансовым рынкам, г. Москва.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что возложенную обязанность по представлению данного списка, заявитель исполнил в установленные положением сроки, посредством направления 12.02.2009 г. через оператора DHL соответствующей корреспонденции, что и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 110).

В силу чего, следует признать, что при предъявлении в адрес заявителя соответствующего предписания и вынесении за его неисполнение оспариваемого постановления, ответчиком не исследованы и не оценены имеющиеся доказательства, обстоятельства, имеющие существенное значение по делу для определения обстоятельств правонарушения, его события, субъекта и степени вины лица, совершившего правонарушение, чем нарушены требования ст. 26.1, 29.1, 29.7, 29.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а восполнить указанные нарушения в процессе судебного заседания не представляется возможным.

Таким образом, нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что выводы ответчика основаны лишь на формальной констатации факта без анализа приказов и утвержденных ими списков эмитентов, что в силу ст.26.2 КоАп РФ лишает материалы административного дела, представленного ответчиком в их совокупности доказательственной базы, для установления наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, в том числе является одним из общих принципов юридической ответственности.

Развивая общий правовой принцип вины, КоАП РФ раскрывает презумпцию невиновности и устанавливает особенности определения вины заявителя как субъекта административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Также, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, заявителю неправомерно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года по делу N А65-15499/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка