• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года Дело N А65-10283/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Евтешина А.А. - не явились, извещены;

от истца ИП Зиятдинова М.М. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года, принятое по делу NА65-10283/2009 судьей Воробьевым Р.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Евтешину Артуру Аркадьевичу, г. Набережные Челны,

о взыскании основного долга в размере 488 129,09 руб., договорной неустойки в размере 62 645,25 руб., расходов по государственной пошлине в размере 12 007,74 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зиятдинов Марат Мирьатович, г.Набрежные Челны (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича, г.Набережные Челны (ответчик) основного долга в размере 488129 руб. 09 коп., договорной неустойки в размере 62645,25 руб., расходов по государственной пошлине в размере 12007,74 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска и размера исковых требований, истец просил взыскать вместо договорной неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30197,05 руб. по 24 августа 2009г., начиная с 25.08.2009г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года по делу NА65-10283/2009 иск удовлетворен. С ИП Евтешина Артура Аркадьевича в пользу ИП Зиятдинова Марата Мирьатовича взыскана сумма основного долга 488129,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009г. по 24.08.2009г. исходя из ставки рефинансирования на 7.04.2009г., установленной Центральным Банком России в размере 13% годовых в размере 30197,05 руб., с 25.08.2009г. по день фактической оплаты товара исходя из ставки рефинансирования на 24.08.2009г., установленной Центральным Банком России в размере 10,75% годовых об общей суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11683 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Евтешин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить обоснованные требования истца по взысканию задолженности в размере 315729,09 рублей, а также сумму неустойки в размере 13349,78 рублей согласно заключенного сторонами договора поставки N 48 - ИП от 01 января 2009 года.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, представленные товарные чеки не соответствуют по форме унифицированным формам товаросопроводительных документов и не могли быть использованы в рамках заключенного между сторонами договора поставки, а также служить подтверждением факта передачи товара.

Также заявитель указал, что в основу судебного решения положен акт сверки расчетов между сторонами от 23 марта 2009 года, который подписан неустановленным лицом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор N48, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство отгрузить в собственность Покупателя продовольственный товар, а ответчик как покупатель был обязан его оплатить.

Истец обязанности продавца исполнил, передал в собственность ответчика товар на общую сумму 508129,09 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными за период с 08.01.2009г. по 12.02.2009г. (18шт), подписанными сторонами.

Между тем, полученная продукция оплачена частично, задолженность в размере 488129,09 руб. ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 454, 506, 524, 458, 510, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно оценивая представленные в дело доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям заключенного договора уклонился от оплаты полученного товара.

Ответчиком в суде первой инстанции признана задолженность перед истцом в размере 315729,09 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что товарные чеки подписаны неуполномоченным лицом обоснованно не принят судом первой инстанции в силу 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. N 57, поскольку ответчик не представил доказательств того, что лицо, подписавшее товарные чеки не является его работником.

Кроме того, в материалы дела приложен акт сверки по состоянию на 23.03.2009г., подписанной сторонами договора поставки. Доказательств того, что указанный акт сверки подписан неустановленным лицом в материалы дела в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем данный довод заявителя жалобы не принимается апелляционным судом.

В соответствии со ст. ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года по делу NА65-10283/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года по делу NА65-10283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
Е.М.Балакирева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10283/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте