• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N А55-8410/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Эра», г.Самара, - представитель Челушкин П.С., доверенность от 06.10.2009, директор Калинин В.Е., паспорт,

- МП г.Самары «Самараводоканал», г.Самара, - представитель Сетина М.М., доверенность N224 от 23.12.2008.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N7 апелляционную жалобу ООО «Эра», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года (судья Разумов Ю.М.), принятое по делу NА55-8410/2009

по иску МП г.Самары «Самараводоканал», г.Самара,

к ООО «Эра», г.Самара,

о взыскании 144 615 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МП г.Самары «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Эра» о взыскании задолженности за период с января по июнь 2008 года по договору N151 от 19.03.1996г. в размере 144 615 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Эра», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, считает, что истцом установлен неверный тариф при расчете оказанных ответчику услуг, поскольку ООО «Эра», г.Самара, потребляет воду для работы с социальными бюджетными учреждениями и пересмотр льготного тарифа произведен необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Эра», г.Самара, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель МП г.Самары «Самараводоканал», г.Самара, с апелляционной жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N151 от 19.03.1996г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в период с января по июнь 2008 года в объеме согласно расчетной книжке абонента.

В соответствии с п. 4 договора N151 от 19.03.1996г. расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.

Согласно п.4 дополнительного соглашения к настоящему договору от 01.02.2002 в случае изменения тарифов на услуги водоснабжения и канализации, предприятие ВКХ уведомляет абонента и абонент производит расчеты по новым тарифам со дня действия тарифов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2, пунктом 4 договора N 151 от 19.03.1996 г., предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а также расчеты производятся как с хозрасчетным предприятием.

Как следует из материалов дела, за период с января по июнь 2008 года действовали тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» коммерческим организациям и прочим потребителям, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.07г. N1000 в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. метр воды- 11,68 руб.; водоотведение за 1 куб. метр - 4,65 руб.

Согласно дополнительного соглашения к настоящему договору от 01.02.2002, оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет предприятия ВКХ ежемесячно до 30 числа текущего месяца согласно счету-фактуре.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора, обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 144 615 руб. 01 коп. за фактически полученные услуги с января по июнь 2008 года.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

При расчетах за отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по июнь 2008 г. истец применил тариф, установленный для «бюджетных организаций», тогда как в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.2007 г. N1000 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» в 2008 г. расчеты с ответчиком должны были производиться по тарифам, установленным «для прочих потребителей», так как ООО «Эра» не является бюджетной организацией, согласно Уставу ООО «Эра» является коммерческой организацией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для применения при расчетах за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для бюджетных организаций отсутствуют. Льготы для оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения не были представлены в установленном законом порядке.

Поскольку расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик производил по ценам, которые были ниже тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и оснований на оплату по тарифу, установленному для бюджетных организаций, не имеется, произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для «прочих потребителей», правомерен и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются Главой городского округа Самара и являются муниципальным правовым актом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт носит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

Принимая во внимание, что произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для «прочих потребителей» обоснован, факт и объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Администрации города Самары N21-06-10ГХ от 07.06.1996 г. с просьбой установить льготный тариф по водоснабжению и водоотведению для ответчика, занимающимся стиркой белья для больниц и учреждений социальной сферы, на уровне себестоимости этих услуг и рентабельности, не превышающей 15%, является несостоятельной, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и обязательному применению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес истца направлялись документы с указанием меньшего тарифа и о примененном тарифе при перерасчете оказанных услуг ответчик не уведомлялся, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Постановление Главы городского округа Самара от 27.11.2007 г. N1000 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» было опубликовано в средствах массовой информации.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление является муниципальным правовым актом и не предусматривает применение данного постановления после уведомления лиц, на которых распространяется его действие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу NА55-8410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Е.А.Серебрякова
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8410/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте