ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А65-16109/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» - представитель Мухамедзянов Ф.Ю.(доверенность от 11.01.2009),

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО «Зеленодольский молочный комбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года по делу N А65-16109/2009 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», Республика Татарстан, г.Зеленодольск, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2009 года N 11-09-266/пн по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 03 июня 2009 года N 11-09-266/пн (л.д. 4-6) о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года обществу в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» просит решение суда первой инстанции от 18 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 18 августа 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 18 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» заявитель не обеспечил хранение по месту нахождения исполнительного органа общества договора к крупной сделке, одобренной на общем собрании акционеров общества от 19.11.2007.

Для устранения выявленного нарушения требований законодательства в адрес заявителя 17.03.2009 в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 «О рынке ценных бум; п.п.1., 2. ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе направлено обязательное для исполнения предписание N11-09-СВ-03/29 с требованием устранить выявленные нарушения законодательства в срок до 21.04.2009.

Административным органом 03.06.2009 было вынесено постановление N 311-09-266/пн о назначении обществу административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа в области финансовых рынков.

Общество, не согласившись с постановлением от 03 июня 2009 года N 11-09-266/пн, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано xpaнить документы бухгалтерского учета, а также протоколы заседаний совета директоров общества по месту нахождения его исполнительного органа.

Однако в нарушение требований статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» заявитель не обеспечил хранение по месту нахождения исполнительного органа общества договора к крупной сделке, одобренной на общем собрании акционеров общества от 19.11.2007.

Заявителем в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе представлена информация, свидетельствующая о том, что указанный договор находится у членов Совета директоров общества, находящихся в г.Москва (письмо от 02.02.2009).

Для устранения выявленного нарушения требований законодательства в адрес заявителя 17.03.2009 в соответствии с ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»; п.п.1., 2. ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» административным органом направлено обязательное для исполнения предписание N11-09-СВ-03/29 с требованием в срок до 21.04.2009 устранить выявленные нарушения законодательства.

Кроме того, отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанного нарушения с заверенными копиями подтверждающих документов обществу необходимо было предоставить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в срок до 22.04.2009.

Предписание заявителем получено 20.03.2009, однако в установленный срок не исполнено.

Из приведенных норм следует, что перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим, то есть такие документы могут быть предусмотрены и в других правовых актах Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.20 положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N03-33/пс, акционерное общество обязано хранить иные документы в соответствии с перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденным руководителем Федеральной архивной службы России.

В указанном перечне перечислены, помимо иных документов, контракты, договоры и соглашения.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Составленные в письменной форме договоры, контракты, соглашения и иные документы хотя и не являются непосредственно учетными, однако содержат необходимые сведения, используемые при ведении бухгалтерского учета.

Таким образом, испрошенный документ, а именно, договор к крупной сделке, относится к иным документам по смыслу п.1 ст.89 Федерального закона «Об акционерных обществах», которые акционерное общество обязано оформлять, хранить по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из объяснений представителя заявителя по доверенности следует, что договор о крупной сделке, одобренный 19.11.2007 на общем собрании акционеров общества, находится у членов Совета директоров общества, находящихся г.Москва. Для исполнения предписания неоднократно обращались к членам Совета директоров общества с просьбой выслать договор о крупной сделке для хранения у заявителя, который находится в г.Зеленодольск.

Предписание административного органа в установленный срок заявитель не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что не обеспечение хранения документов бухгалтерского учета, а также протоколов заседаний совета директоров общества было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст. 19.5.КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Доводы заявителя о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, а также ,,, о том, что за период вынесения идентичных предписаний в отношении общества действовали разные нормы КоАП РФ за неисполнение предписаний административного органа судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

На основании ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон «О РЦБ»), Положения «О федеральной службе по финансовым рынкам», Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N06-69/пз-н, Приказа ФСФР России «Об утверждении Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам» от 13.11.2007 N07-108/пз-н, Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Часть 7 статьи 44 Закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

В соответствии со ст. 11. Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Предписание, направленное обществу содержит срок его исполнения, а именно до 21.04.2008, а также представление отчета о его исполнении и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов в срок до 22.04.2009.

Как отмечено выше, указанное предписание вынесено в отношении общества в связи с проводившейся Региональным отделением проверкой на предмет соблюдения заявителем требований законодательства РФ, изложенных в обращении ОАО СФП «ЧИФ АПК РТ «Золотой колос» от 26.12.2008 N160.

В ходе проводившейся проверки административным органом выявлено указанное выше правонарушение, а именно обществом не обеспечено хранение по месту нахождения исполнительного органа договора к крупной сделке, одобренной на общем собрании акционеров от 19.11.2007.

Результаты, проводившейся проверки, явились основаниями для неоднократного вынесения соответствующих предписаний в отношении общества с указанием срока его исполнения, следовательно, именно неисполнение предписания административного органа к установленному сроку послужило поводом для привлечения виновного к административной ответственности по ч.9 ст.19.5КоАПРФ.

Более того, неоднократное направление административным органом в адрес Общества идентичных предписаний, прямо указывает на тот факт, что длительное время по месту нахождения исполнительного органа отсутствовал документ, который общество обязано, в соответствии с законодательством РФ, хранить по месту нахождения его исполнительного органа. Доказательств того, что обществом предпринимались необходимые действия по исполнению данных предписаний и лишь обстоятельства непреодолимой силы не позволили заявителю их исполнить в установленные в предписаниях сроки, административному органу не представлено.

Доказательств того, что договор о крупной сделке на момент исполнения предписания от 17.03.2009 N11-09-СВ-03/292-Т, а также на момент возбуждения дела об административном производстве, составлении протокола об административном правонарушении от 20.05.2009 административному органу не представлено.

В связи с тем, что на момент исполнения (неисполнения) данного предписания законодателем в КоАП РФ были внесены изменения и дополнения, которые вступили в законную силу 13.04.2009г., соответственно общество привлечено к административной ответственности в соответствии с нормами Закона, вступившего в законную на момент (установленный срок) исполнения данного предписания.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в адрес общества (руководителя) 24.04.2009 направлено письмо-вызов N11-09-СМ-05/2483 с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и с указанием даты явки 20.05.2009 в РО ФСФР России в ВКР для составления протокола и дачи объяснений. Согласно уведомлению о вручении данное письмо-вызов получено обществом 30.04.2009.

20.05.2009 заместителем начальника отдела административного производства Зияевым Э.И. с участием представителя общества по доверенности - Мухаметзянова Ф.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N11-09-408/пр-ап (получен представителем 20.05.2009).

20.05.2009 руководителем РО ФСФР России в ВКР С.Ш.Валиевой вынесено определение N11-09-245/оп о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. Рассмотрение данного дела назначено к рассмотрению на 03.06.2009 в 12 час 00 мин. Данное определение получено обществом 26.05.2009, согласно уведомлению о вручении.

Кроме того, 22.05.2009 за N11-09-СВ-05/3012 в адрес общества (руководителя) направлена телеграмма с уведомлением о вручении, содержащая вызов общества на рассмотрение административного материала на 03.06.2009. Данная телеграмма получена обществом 22.05.2009.

29.05.2009 за N11-09-1649-03/сз от начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий за участниками финансовых рынков, коллективными инвестициями и бюро кредитных историй РО ФСФР России в ВКР на имя начальника отдела административного производства подана служебная записка, свидетельствующая о том, что 28.05.2009 обществом представлена информация, свидетельствующая о том, что обществом обеспечено хранение вышеуказанного договора. Данная информация представлена для ее учета в рамках дела об административном производстве.

03.06.2009 заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР Салаховым Э.М. с участием представителя заявителя - Мухаметзянова Ф.Ю. рассмотрено дело об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг и вынесено постановление N11-09-266/пн, которым на основании ч.9 ст.19.5.КоАП РФ на общество наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 18 августа 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года по делу N А65-16109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка