ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А55-16657/2008

г. Самара Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года (судья М.В. Егорова) по делу N А55-16657/2008 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тольятти к ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г. Тольятти, третьи лица - ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС», ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ЦЕНТР», ООО «ГрандТрансАвто», Смирнова Е.Ю. о взыскании 105 362 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г. Тольятти, третьи лица - ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС», ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ЦЕНТР», ООО «ГрандТрансАвто», Смирнова Е.Ю. о взыскании 105 362 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тольятти, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

10 января 2007 года ООО «Элекс-Полюс» (заказчик) и ООО «ГрандТрансАвто» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N010/П/2007/Т, по условиям которого экспедитор обязался организовать и обеспечить перевозку готовой продукции (автомобилей) по заявкам заказчика (т.1 л.д.11-12).

21 марта 2007 года ООО «ГрандТрансАвто» заключило с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования ответственности автоперевозчика, по которому был застрахован риск причинения ущерба третьим лицам в результате гибели и повреждения груза при осуществлении страхователем деятельности в качестве автоперевозчика (т.1 л.д.23).

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции 08.09.2007г. на основании товарно-транспортной накладной NЭПЦ 3792/07, водителем автомобиля МАЗ-54320 государственный регистрационный знак М 133 ОР 63 Романовым Ю.Т. от грузоотправителя ООО «Элекс Полюс Центр» принят к перевозке груз (товарные автомобили ВАЗ в количестве 8 штук), стоимостью 1360467руб.

Приемка автомобилей к перевозке также подтверждается актом от 08.09.2007г. NЭПЦ 3792/07 (т.1 л.д.13).

Исходя из определения об отказе в возбуждении уголовного дела 09.09.2007г. на автодороге Москва-Челябинск на территории Самарской области водитель Панферов Ю.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак М 606 ТК 63, при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил столкновением с автомобилем МАЗ-54320 государственный регистрационный знак М 133 ОР 63 под управлением водителя Романова Ю.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Панферов Ю.Ю. погиб и были повреждены автомобили, перевозимые автомобилем ООО «ГрандТрансАвто».

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак М 606 ТК 63 застрахован ответчиком на основании полиса ААА N0401980659.

На основании заявления ООО «ГрандТрансАвто» от 26.12.2007г., страхового акта NОТ 992430 от 21.02.2008г. истцом выплачено ООО «Элекс-Полюс» страховое возмещение за повреждение груза в размере 105362,34руб.

Предметом иска являются требования о взыскании со страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения

Право на предъявление требований о возмещении ущерба в порядке суброгации принадлежит страховой организации, выплатившей страховое возмещение по договору имущественного страхования.

Истец произвел выплату страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности перевозчика.

То есть истец и ответчик являются страховщиками ответственности, поэтому требования друг к другу не могут быть заявлены.

По смыслу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ право на возмещение ущерба переходит к страховщику при наличии двух условий:

- если страховое возмещение выплачено на основании договора имущественного страхования;

- страхователь не является лицом, ответственным за причиненный вред.

В рассматриваемом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «Элекс-Полюс» за вред, причиненный при перевозке автомобилей ООО «ГрандТрансАвто».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода прав требования возмещения ущерба по договору страхования ответственности.

Следовательно, к истцу не перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Так же суд учитывает, что повреждение груза произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого погиб.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается по общим правилам Главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, собственник груза вправе был предъявить требования о возмещении ущерба к владельцам обоих транспортных средств, участвовавших в столкновении, в соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь ООО «ГрандТрансАвто» могло предъявить требования о возмещении собственного ущерба к владельцу автомобиля, который является ответственным за причиненный вред.

Выплатив страховое возмещение за ООО «ГрандТрансАвто» без выяснения его вины в повреждении перевозимого груза, истец действовал на свой страх и риск.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Лицо, которое понесло ущерб в результате повреждения груза, не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку круг третьих лиц, перед которыми была застрахована ответственность ООО «ГрандТрансАвто» договором не ограничен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-16657/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка