ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А65-16159/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы»- представитель Круглова Л.В.(доверенность от 01.01.2009),

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления Ростехнадзора - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009 года по делу N А65-16159/2009 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г.Казань, к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления Ростехнадзора , г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 июня 2009 года N 09-076-02 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления Ростехнадзора (далее - административный орган) от 01 июня 2009 года N 09-076-02 (т.1, л.д. 11-13) о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009 года заявление общества удовлетворено, постановление административного органа от 01 июня 2009 года N 09-076-02 признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции от 31 июля 2009 года отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда от 31 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 31 июля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года старшим государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан Валиевым Р. Н. проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство РВСП-10000 м3 N 14 НПС «Набережные Челны».

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2009 N 09-015-02 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства(т.1, л.д. 19-20). Ростехнадзором 21 апреля 2009 года выдано предписание N 09-015-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. 24 апреля 2009 года Ростехнадзором составлен протокол N 09-015-02 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «СЗМН». Протоколом N 09-015-02 об административном правонарушении в отношении юридического лица установлены нарушения требований СНиП, Г. 0.245.0004-СЗМН-09/ГТП-0000/0.14.101-ПОС, ППР при выполнении строительно-монтажных работ.

Письмом исх. N 10-07-01/1504 от 27 апреля 2009 года (входящий номер Ростехнадзора 12210) ОАО «СЗМН» уведомило Ростехнадзор об устранении нарушений, выявленных при проверке объекта капитального строительства «Строительство РВСП-10000 м3 N 14 НПС «Набережные Челны» силами подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (далее - подрядчик). 01 июня 2009 года административным органом - Приволжским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) было вынесено постановление N 09-076-02 о назначении административного наказания юридическому лицу, которым открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.9.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 01 июня 2009 года N 09-076-02, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, пп.2.14, 2.17; 11.11 СНиП 3.02.01-87; СНиП 02.02.03-85; требований ППР 070/К-09-ППР.ТК-31, указанные заявителем в качестве образующих состав административного правонарушения, устанавливают требования к деятельности организации производящей строительные работы и их неисполнение не может быть вменено заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы административного органа о том, что заявитель, являясь застройщиком, был обязан осуществлять надзор за производством работ согласно п.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не содержится ссылки на нарушения норм устанавливающих требования, касающиеся производственного контроля.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований отклонены судом правомерно, поскольку протокол составлен при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, вручен заявителю. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества с соблюдением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявления общества.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2009 года по делу N А65-16159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжского управления Ростехнадзора - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка