• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А65-8320/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца (заявителя) - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2009 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N65-8320/2009, судья Камалиев Р.А.,

по иску муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан», 423570, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Ахтубинская, д.6, тел. 47-32-42, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», 423570, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр. Мира, д.83, кв. 99, о взыскании неосновательного обогащения 675 170 руб. 43 коп., неустойки 181 090 руб. 73 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица - Дякун Ольги Ивановны, 423570, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр. Мира, д.83, кв.99,

установил:

МУ «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ» о взыскании 675 170 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 16 августа 2007 г. по 16 марта 2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 090 руб.73 коп. по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.3-5).

Истец основывает заявленные требования на том, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, в связи с чем ответчик является фактическим пользователем земельного участка. Отсутствие надлежаще оформленных с органом местного самоуправления правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 г. качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Дякун О.И.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано. При этом свое решение суд мотивировал тем, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, т.к. суд установил, что доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка, не имеется.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением МУ «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Отказывая в удовлетворении иска, как указано в жалобе, суд руководствовался тем, что 15 мая 2006 г. объект недвижимости, расположенный на земельном участке, за пользование которым истец требует возмещение неосновательного обогащения, был подарен ответчиком ООО «Ритм» Дякун О.И., следовательно, ООО «Ритм» является ненадлежащим ответчиком. Между тем право собственности Дякун О.И. на указанный объект недвижимости возникло лишь 6 мая 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 336294. Истец считает, что в период с 16 августа 2007г. по 16 марта 2009г. пользователем земельного участка был ответчик, который и должен оплатить пользование.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 г. рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено в связи с неявкой Дякун О.И. при отсутствии доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела было назначено на 5 ноября 2009 года.

В судебное заседание 5 ноября 2009 г. лица, участвующие в деле не явились. Конверты с определением о назначении судебного заседания, направленные в адрес ООО «Ритм» и Дякун О.И. вернулись в суд с указанием причины «отсутствие адресата по указанному адресу». Адрес, по которому уведомлялись указанные лица, получен из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.39), из доверенности (л.д.72). Других адресов в деле нет. При указанных обстоятельствах ООО «Ритм» и Дякун О.И. в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства.

9.11.2007 г. Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ (арендодатель) и ООО «РИТМ» (арендатор) подписали договор N 01-01-341 аренды земельного участка К N 16:53:04 02 06:0014 от 09.11.2007 г. (л.д.8-12), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2140 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:53:04 02 05:0014, расположенный по адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.2, для эксплуатации кафе. Срок действия договора установлен с 16 августа 2007 г. по 16.08.2012 г. Арендодатель и арендатор подписали акт приема-передачи земельного участка от 9.11.2007 г. N 01-01-340 (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 г., принятым по делу А65-21417/2008 (л.д.68-69) установлено, что договор аренды земельного участка N01-01-341 от 9.11.2007 г. со стороны арендатора подписан неуполномоченным лицом, и является недействительной сделкой. Эти обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

15 мая 2006 г. между ООО «РИТМ» (даритель) и Дякун О.И. (одаряемая) был заключен договор дарения нежилого строения, согласно которому даритель подарил одаряемой принадлежавшее ответчику на праве собственности нежилое строение общей площадью 815,2 кв.м. - кафе, находящееся по адресу: г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.2 под кадастровым номером 16 53 04 02 06 0014002, присвоенным по Свидетельству серия НК N 2712, а одаряемая приняла в дар от дарителя вышеуказанное нежилое помещение. Договор (л.д.48-49) удостоверен нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Хусаиновой Л.З. Во исполнение договора ООО "РИТМ" передало Дякун О.И. по передаточному от 15.05.2006 г. (л.д.52) кафе находящееся по адресу: г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.2.

Право собственности на кафе было зарегистрировано Дякун О.И., как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АБ N 336294 (л.д.51) 6 мая 2009г. В основании возникновения права собственности указан договор дарения от 15.05.2006 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009г. по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку акт приема-передачи земельного участка N 01-01-340 от 09.11.2007 г., представленный истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком земельным участком площадью 2140 кв.м., подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом Ашировой Н.И., а иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, 2, в материалах дела не имеется. Собственником объекта, находящегося на земельном участке, является физическое лицо - Дякун О.И. на основании договора дарения.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования истца относятся к периоду с 16 августа 2007 г. по 16 марта 2009 г. В указанный период собственником кафе, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, 2, являлся ответчик - ООО «Ритм». Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 5 сентября 2003г. (л.д. 65) ООО «Ритм» получило право собственности на кафе на основании договора купли-продажи N2 от 27.06.2002 г.

После заключения договора дарения 15 мая 2006г. ООО «Ритм» не прекратило свое право собственности в отношении здания кафе, поскольку право собственности на объект недвижимости возникает у приобретателя недвижимости по договору, согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента государственной регистрации. Следовательно, право собственности на кафе перешло от ООО «Ритм» к Дякун О.И. с момента государственной регистрации - с 6 мая 2009 г.

Недействительность договора аренды земельного участка сама по себе не устраняет возмездности пользования землей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - кафе. Пользователем земельного участка в период, за который истцом предъявлен иск (с 16 августа 2007 г. по 16 марта 2009 г.) являлся собственник находящегося на нем объекта недвижимости - ООО «Ритм».

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата. ООО «Ритм» доказательств уплаты ни налога, ни арендной платы за указанный период не представило.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах ООО «Ритм» без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства, которые оно должно было уплатить за пользование земельным участком. Сбережение произошло за счет истца, уполномоченного на заключение договоров аренды и получение арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, исходя из размера арендной платы по договору аренды. Арендная плата, исходя из которой истец просит возместить неосновательного обогащение, рассчитана на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. N 74 (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 100 от 18.02.2003г. «Об утверждении размеров государственной оценки земель поселений», статьи 4 Федерального закона N141-ФЗ от 29.11.2004 г. Решением Нижнекамского объединенного Совета народных депутатов N 23 от 25.11.2004 г., Решением представительного органа муниципального образования город Нижнекамск N 14 от 28.11.2005 г. и составляет за период с 16 августа 2007 г. по 16 марта 2009 г. 675 170 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявленную истцом сумму процентов 181 090 руб. 73 коп. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее до 25 000 рублей.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалованное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении искового требования истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года, принятое по делу N А65-8320/2009 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» неосновательное обогащение в сумме 675 170 руб. 43 коп. и неустойку в сумме 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 062 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.Т.Балашева
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-8320/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте