• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А65-13278/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «АГИС-Казань» - представитель Гарипов Ф.К. по доверенности от 20.03.09 г.,

от ООО КССМУ «Союзшахтоосушение» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО «АГИС-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года (судья Э.Р. Галиуллин) по делу N А65-13278/2009 по иску ООО «АГИС-Казань» к ООО КССМУ «Союзшахтоосушение» о взыскании долга в размере 5 464 234 руб. 48 коп., пени в размере 3 441 325 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 627 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГИС-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО КССМУ «Союзшахтоосушение» о взыскании долга в размере 5 464 234 руб. 48 коп., пени в размере 3 441 325 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 627 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «АГИС-Казань» с ООО КССМУ «Союзшахтоосушение» взыскано 5 464 234 руб. 48 коп. долга, 350 000 руб. пени, 57 627 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «АГИС-Казань», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года в части уменьшения неустойки, удовлетворив первоначальное требование о взыскании 3 441 325 руб. 43 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО КССМУ «Союзшахтоосушение», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «АГИС-Казань» просил обжалуемое решение изменить в части уменьшения судом неустойки и удовлетворить исковые требования в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года не подлежащим изменению по следующим основаниям.

11 сентября 2008 года ООО «АГИС Казань» (поставщик) и ОАО «КССМУ «Союзшахтоосушение» (покупатель) заключили договор поставки N40, по условиям которого истец обязался поставить ответчику за плату металлопродукцию (л.д.6-10).

В период с сентября по октябрь 2008 года истец поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 5764234,48руб., что не оспаривалось ОАО «КССМУ «Союзшахтоосушение».

Оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составила 5464234,48руб.

Пунктом 7.2 договора поставки N40 от 11.09.2008г. предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 0,3% в день в случае просрочки оплаты товара.

Истцом начислена неустойка в размере 3441325.43руб., которая была снижена судом до 3500000руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований для снижения договорной неустойки и необходимости ее взыскания в полном объеме.

Исходя из материалов дела, начисленная истцом неустойка составляет около 63% от суммы задолженности. Размер договорной неустойки (109,5% годовых) в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период неисполнения обязательств ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном размере штрафных санкций по отношению к размеру невыполненных обязательств.

Взысканная судом неустойка также превышает размер ставку рефинансирования на момент предъявления исковых требований и наиболее полно способствует сохранению баланса интересов сторон в споре.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является правом суда и не может быть поставлено в зависимость от воли сторон.

Сумма начисленной истцом неустойки обоснованно признана арбитражным судом первой инстанции несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года по делу N А65-13278/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Т.А.Лукьянова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13278/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте