• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А65-9286/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от истца - Шарафиев Ш.И., доверенность от 17 апреля 2009 г.;

от ответчика - Шляхтина Ю.Р., доверенность N 1901 от 24 февраля 2009 г.;

от третьего лица Сергеев А.Е., г. Казань - не явился, извещен;

от третьего лица Сберегательный банк РФ г. Москва - не явился, извещен;

от ООО «Фирма «АлександрЛТД» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, иск ООО «Фирма «Искандер», г. Казань, к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань, третьи лица - 1. Сергеев А.Е., г. Казань, 2. Сберегательный банк РФ г. Москва, 3. ООО «Фирма «АлександрЛТД» о признании недействительными кредитных договоров N 08065 от 31.03.2008 г., N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г., и по встречному иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань к ООО «Фирма «Искандер», г. Казань, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., по состоянию на 30.04.2009 г. в размере 31 150 698 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Искандер», г. Казань обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань, о признании недействительными кредитных договоров N 08065 от 31.03.2008 г., N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г.

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань обратился со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Фирма «Искандер», г. Казань, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., по состоянию на 30.04.2009 г. в размере 31 150 698 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2009 г. по делу N А65-9286/2009 первоначальный иск удовлетворен частично.

Договора N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г. признаны недействительными.

В части иска по договору N 08065 от 31.03.2008 г. отказано в удовлетворении за истечением срока исковой давности.

Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворить заявленные требования по встречному иску.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Сергеева А.Е. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сберегательный банк РФ г. Москва в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Александр ЛТД» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Фирма «Искандер и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610 (далее - банк) были заключены три кредитных договора:

1. Кредитный договор N 08065 от 31.03.2008, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит на пополнение оборотных средств в сумме 30 000 000 руб. на срок по 27.03.2009 г. (л.д. 12-18 т. 1).

В обеспечение данного договора стороны заключили договор залога товаров в обороте N 08065 от 31.03.2008 г., согласно которому Общество передало Банку в залог товары, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 31 382 782 руб. 53 коп., оценочной стоимостью 44 832 546 руб.

2. Кредитный договор N 08078 от 22.04.2008, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит на пополнение оборотных средств в сумме 30 000 000 руб. на срок по 21.04.2009 г.

В обеспечение данного договора стороны заключили договор залога товаров в обороте N 08078 от 22.04.2008 г., согласно которому Общество передало Банку в залог товары, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 32 146 961 руб. 35 коп., оценочной стоимостью 45 924 230 руб.

3. Кредитный договор N 08086 от 29.04.2008 г., в соответствии с которым Банк открыл Обществу возобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельностью на срок по 28.04.2009 с лимитом на общую сумму 90 000 000 руб.

В обеспечение данного договора стороны заключили договор залога товаров в обороте N 08086 от 29.04.2008,а также дополнительное соглашение N 1 от 14.05.2008 г., согласно которому Общество передало Банку в залог товары, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 17 149 550 руб., оценочной стоимостью 24 499 357 руб.; а также договор ипотеки N 08086 от 14.05.2008 г., согласно которому Общество передало Банку в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 34 725 450 руб. оценочной стоимостью 46 300 600 руб.

Поскольку истец считает, что указанные выше договоры заключены Обществом с нарушением требований ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», он обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными кредитных договоров N 08065 от 31.03.2008 г., N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) «Банк Татарстан», г. Казань в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы п.п. 1, 3 ст. 46 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), удовлетворил требования истца, поскольку признал, что кредитные договоры N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г. являются взаимосвязанными сделками, подпадающими под определение крупной сделки.

Взаимосвязанность этих сделок обусловлена, по мнению суда тем, что все они заключены в кратчайшие сроки, между одними и теми же лицами, по поводу одних и тех же отношений, связанных с предоставлением Банком денежных средств Обществу. Заключение договоров залога являлось определяющим и неотъемлемым условием заключения кредитных договоров, что следует из ст. 2 кредитных договоров. При этом кредитные договоры и договоры залога взаимосвязаны между собой как основное обязательство и способ его обеспечения (ст. 329 ГК РФ).

Поскольку, указанные кредитные договоры являются крупной сделкой, а ответчик не предоставил суду доказательств одобрения общим собранием участников либо совета директоров Общества (п.п. 3, 4 ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), суд первой инстанции признал указанные кредитные договоры N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г. недействительными.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, независимо от размера от размера полученных по кредитному договору средств.

С учетом п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. N 62 , согласно которого к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что положения законодательства о крупных сделках к оспариваемых кредитным договорам N 08078 от 22.04.2008 г. и N 08086 от 29.04.2008 г. не применяются независимо от размера полученных по ним истцом денежных средств.

Согласно представленных в материалы дела оспариваемых кредитных договоров, целью получения кредитных средств явилось - пополнение оборотных средств, и доказательства обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец суду не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют; доказательства об использовании кредитных средств для иных целей не представлены.

Оспариваемые истцом договоры предоставления кредитных средств и договоры залога направлены на достижение одной цели - пополнение оборотных средств истца и связаны между собой как основное обязательство и способ его обеспечения (ст. 329 ГК РФ).К залогу как способу обеспечения обязательства по возврату займа также могут быть применены правила о сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Фирма «Искандер» о признании недействительными кредитных договоров N 08078 от 22.04.2008 г. и N 08086 от 29.04.2008 г.

17.04.2009 г. истец обратился в арбитражный суд с иском о признании также недействительным кредитного договора N 08065 от 31.03.2008 г., заключенного между истцом и банком, при этом исковые требования также обоснованы нарушениями нормами ст. 46 Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Между тем, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

По оспариваемому кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., истец должен был узнать о наличии оспариваемой сделки в момент заключения кредитного договора и договора залога. Доказательства обратного в нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ истец суду не предоставил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания, а истец обратился в арбитражный суд с указанным иском только 17.04.2009 г., судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Фирма «Искандер» пропущен установленный законом срок исковой давности для признания оспариваемого кредитного договора N 08065 от 31.03.2008 г. недействительным

На основании изложенного, с учетом истечения срока давности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора N 08065 от 31.03.2008 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что31.03.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610 31.03.2008 г. и ООО «Фирма «Искандер» (истец по первоначальному иску) заключен кредитный договор N 08065 , в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок по 27.03.2009 г. (п. 2.5. договора) на пополнение оборотных средств (п. 1.1 договора).

Сторонами не оспаривается факт выдачи кредитных средств в указанном размере, что также достоверно подтверждается представленными в материалы дела распоряжением на предоставление кредитных ресурсов ООО «Фирма «Искандер» от 31.03.2008 г. и платежным поручением N 188 от 31.03.2008 г.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,55 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за период, установленные для уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ООО «Фирма «Искандер» (истец по первоначальному иску) вышеуказанные обязательства не исполняются, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца (ответчик по первоначальному иску) в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 31 150 698 руб. 55 коп. задолженности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г. по состоянию на 30 апреля 2009 г., из которых просроченная задолженность по основному долгу 30 000 000 руб., просроченные проценты 1 109 454 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты - 544 руб. 30 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 40 679 руб. 99 коп., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита - 19 руб. 96 коп. (л.д.72-74 т. 2).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно представленного банком расчета по состоянию на 30.04.2009 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 30 000 000 руб., сумма просроченных процентов составила 1 109 454 руб.30 коп., сумма просроченной платы за обслуживание кредита 40 679 руб.99 коп.

Судом проверен представленный банком расчет и принят как обоснованный, заемщик иного расчета не предоставил и не оспорил его.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Как установлено судом и доказательства в опровержение встречных исковых требований заемщиком не предоставлено, по состоянию на 30.04.2009 г. сумма неустойки на просроченные проценты составила 544 руб. 30 коп., сумма неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита - 19 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком встречных исковых требований.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на определение Вахитовского районного суда г. Казань по делу N 2-1795/2009 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610 к Сергееву А.Е., ООО «Фирма « Искандер», ООО « Фирма «Александр ЛТД» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку ранее банком был заявлен иск о досрочном исполнении обязательств на 12.02.2009 г., тогда как заемщик нарушил условия возврата денежных средств - до 27.03.2009 г. и в связи с этим нарушением банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании просроченной задолженности по состоянию на 30.04.2009 г.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.7., 6.2. кредитного договора) банк уведомил заемщик о погашении задолженности, что подтверждается претензиями (л.д. 84-88 т. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) «Банк Татарстан», г. Казань.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2009 года по делу N А65-9286/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления ООО «Фирма «Искандер», г. Казань, к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань, о признании недействительными кредитных договоров N 08078 от 22.04.2008 г., N 08086 от 29.04.2008 г., отказать, по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г. отказать за истечением срока исковой давности.

Встречное исковое заявление Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» N 8610, г. Казань к ООО «Фирма «Искандер», г. Казань, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., по состоянию на 30.04.2009 г. в размере 31 150 698 руб. 55 коп. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Искандер», г. Казань в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва сумму задолженности по кредитному договору N 08065 от 31.03.2008 г., по состоянию на 30.04.2009 г. в размере 31 150 698 (тридцать один миллион сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Т.А.Лукьянова
Судьи
С.Ю.Каплин
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-9286/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте