ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N А65-13478/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Гарин И.И., доверенность от 11.05.2009 г.,

от ответчика - Гафиятуллин А.Н., доверенность от 25.09.2009 г. N 36/14-34, от третьих лиц:

Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления - не явился, извещен,

Казанской городской думы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года по делу N А65-13478/2009 (судья Абдуллаев А.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества «Казанский экологический комплекс», город Казань Республики Татарстан, к Комитету Республики Татарстан по тарифам, город Казань Республики Татарстан, третьи лица: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления, город Казань Республики Татарстан, Казанская городская дума, город Казань Республики Татарстан, об отмене постановления от 22 мая 2009 года N 0010/09 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Казанский экологический комплекс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет по тарифам), с привлечением в качестве третьих лиц: Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления, Казанской городской думы об отмене постановления от 22 мая 2009 года по делу N 0010/09 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Комитет по тарифам, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Комитет по тарифам в апелляционной жалобе указывает, что Общество не предпринимало мер по обращению в органы государственной власти по вопросу установления тарифов, что свидетельствует об осознанном и длящемся нарушении заявителем норм законодательства в области государственного регулирования тарифов.

Относительно применения правила о малозначительности совершенного правонарушения, указал, что состав административного правонарушения является формальным, нарушен порядок ценообразования.

Представитель Комитета по тарифам в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Общества считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления и Казанской городской думы в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 ноября 2009 г. до 10 час. 15 мин. 11 ноября 2009 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с января по май 2009 года Общество оказывало услуги по захоронению твердых бытовых отходов на Самосыровском полигоне более чем 200 контрагентам на платной основе. Однако, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2009 год регулирующим органом установлены не были.

В связи с чем, Комитет по тарифам Республики Татарстан вынес постановление от 22 мая 2009 года N 0010/09 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов потребителям города Казани без утверждения тарифов.

Общество является организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон об основах регулирования тарифов) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об основах регулирования тарифов, регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса в соответствии с ч. 2, 3, 7 ст. 9 Закона об основах регулирования тарифов.

Тарифы, рассчитанные ОАО «Республиканский инженерно-технический центр», не могут применяться при оказании заявителем соответствующих услуг, цены на которые подлежат регулированию, поскольку ОАО «РИТЦ» не является регулирующим органом, к полномочиям которого отнесено утверждение тарифов.

В случае нарушения прав заявителя в области предпринимательской деятельности, выразившегося в бездействии (действиях) органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления по установлению тарифов, такое бездействие (действия) может быть обжаловано заявителем в самостоятельном судебном порядке, а также предъявлен иск о взыскании причиненных ему убытков.

Однако, заявитель, имея возможность реализовать свои права по урегулированию данной ситуации, не предпринял никаких действий со своей стороны и продолжал осуществлять деятельность, которая явилась составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке обстоятельств в соответствии со ст. 71 АПК РФ совершенного Обществом правонарушения суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что доказательства причинения какого-либо вреда охраняемым законом интересам государства или жизни и здоровью граждан в результате совершения указанного правонарушения в материалы дела не представлены.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив представленные доказательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года по делу NА65-13478/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка