• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А65-1594/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Ахметгараева А.С., доверенность N6-1/юр-2009 от 01.10.2009г.; Киселев В.В., доверенность N8-1/юр-2009 от 01.10.2009г., после перерыва не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября - 05 ноября 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш» г. Тюмень, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу NА65-1594/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества «Нефтемаш», г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании долга в размере 1 180 456 руб. 56 коп., штрафа в размере 172 346 руб.65 коп.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Нефтемаш», г. Тюмень,

о взыскании 821 871 руб. убытков, 202 454 руб. 98 коп. пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

открытое акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания», г. Новый Уренгой,

открытое акционерное общество «Уренгойтрубопроводстрой», г. Новый Уренгой,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтемаш», г. Тюмень, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 180 456 руб. 56 коп., штрафных санкций в размере 59 022 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в соответствии с условиями договора NСУБ01-79/07 от 13.02.2008г. с Приложением N1 к нему и Дополнительным соглашением N1 от 6.06.2008г.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 202 454 руб. 98 коп. принято судом первой инстанции определением от 16.06.2009 за просрочку выполнения обязательств по поставке (доукомплектации) на основании п. 6.2. ст. 6 договора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Нефтемаш», г. Тюмень, о взыскании 700 000 руб. убытков и 190 307 руб. 70 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 13.04.2009 принято заявление ответчика об увеличении размера исковых требований по встречному иску в части взыскания убытков до 1 054 188 руб. 80 коп., пени до 190 307, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.05.2009 принято заявление ответчика об уменьшении размера исковых требований по встречному иску в части взыскания убытков до 821 871 руб.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания», г. Новый Уренгой, открытое акционерное общество «Уренгойтрубопроводстрой», г. Новый Уренгой.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с договором N СУБ01-79/07 от 13.02.2008г. заключенным между сторонами, а также на основании Дополнительного соглашения N1 к договору от 31.05.2008г. ОАО «Нефтемаш» обязалось поставить ООО «НПП «ГКС» продукцию (узел учета газа в комплекте с блок-боксом) надлежащего качества в ассортименте, количестве и в сроки установленные договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Конечным потребителем поставляемой продукции является ОАО «Сибнефтегаз». При исполнении договора ОАО «Нефтемаш» нарушило сроки отгрузки продукции, поставил продукцию не в полном объеме, ненадлежащего качества, а также в нарушение условий договора не произвел гидравлические испытания и контрольную сборку продукции. В связи с чем, при проведении монтажной организацией ОАО «Уренгойтрубопроводсторой» монтажа продукции были обнаружены существенные дефекты, что повлекло простой монтажной бригады, соответствующей строительной техники, привлечение дополнительных технических и человеческих ресурсов. ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» направило с адрес ООО «НПП «ГКС» претензию с требованием возместить убытки. После урегулирования размера требований о компенсации затрат ООО «НПП «ГКС» оплатило ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» 700 000 рублей убытков, а также понесло расходы по закупке и монтажу продукции на общую сумму 121 871 руб. (том 2 л.д.13-19). За нарушение ОАО «Нефтемаш» срока по поставке (доукомплектации) продукции с 01.09.2008г. по 16.01.2009г. начислены пени в соответствии с условиями договора в размере 202 454 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года исковые требования открытого акционерного общества «Нефтемаш», г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «НПП «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Нефтемаш», г. Тюмень, взыскан долг в размере 1 180 456 руб. 56 коп., пени в размере 59 022 руб. 82 коп. и 17 697 руб. 39 коп. уплаченной государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания пени в размере 113 323 руб. 83 коп. оставлены без удовлетворения.

С ОАО «Нефтемаш», г.Тюмень, в доход федерального бюджета взыскано 556 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Нефтемаш», г. Тюмень, удовлетворены. С открытого акционерного общества «Нефтемаш», г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, взысканы убытки в размере 821 871 руб., 202 454 руб. 98 коп. пени и 16 621 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПП «ГКС», г. Казань, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 365 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что просрочка исполнения его обязательств по поставке является следствием просрочки ответчика комплектующих для изготовления узла учета газа - труб и давальческого сырья. Выводы суда о том, что условиями договора не предусматривается предоставление покупателем технического задания, не соответствуют обстоятельствам дела. Обязательство покупателя по передаче технического задания предусмотрено Спецификацией N 1 от 13.02.2008, являющейся неотъемлемой частью договора. Контрольная сборка и гидравлические испытания продукции истцом не производились в связи с непредоставлением ответчиком соответствующего технического задания, и невозможностью дальнейшей транспортировки УУГ в собранном виде по причине превышения габаритных размеров, допустимых при перевозке груза ж/д транспортом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2009 до 10 час. 45 мин. 05.11.2009.

Выслушав представителей ответчика, просивших оспариваемое решение оставить без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2008 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор N СУБ01-79/07 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и сроки в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.7-11).

Как следует из спецификации N1 (Приложение N1 к договору), продукцией является узел учета газа в комплекте с блок-боксом, в количестве 1шт. (т.1, л.д.12-17).

Согласно Дополнительному соглашению N1 от 06 июня 2008 года к договору цена продукции составляет 4 777 937 руб. 71 коп., в том числе НДС 728 831 руб. 95 коп. Стоимость продукции определена без учета транспортных расходов, без шеф-монтажных, монтажных и пусконаладочных работ. Порядок осуществления платежей определен сторонами в соответствии с условиями спецификации и Дополнительным соглашением: покупатель производит первый платеж в размере 50% от стоимости продукции, что составляет 3 000 000 руб. на основании счета продавца, окончательный платеж в размере 1 777 937 рублей 71 коп. производится покупателем в течение 30 банковских дней с даты отгрузки оборудования со склада готовой продукции продавца (т.1, л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик произвел предоплату за узел учета газа истцу в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 293 от 29.02.2008 года (т. 1, л.д.40).

Согласно накладной N 726, продукция была отгружена покупателю 31.08.2008г. (т.1, л.д.19), следовательно по условиям договора окончательный расчет покупатель должен был осуществить 10.10.2008г. Ответчиком была произведена оплата транспортных расходов в размере 281 787 руб. 54 коп. (платежное поручение N398 от 26.11.2008г.), а также произведена частичная оплата стоимости продукции в размере 597 481 руб. 15 коп. платежным поручением N 399 от 26.11.2008г. (т.1, л.д.41, 42).

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции по состоянию на 19.12.2008г. составила 1 180 456 руб. 56 коп.

Факт получения товара и оплаты его не в полном объеме ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена обязанность покупателя за просрочку выполнения обязательств по оплате продукции оплатить продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаты.

Размер не оплаченной ответчиком стоимости продукции составляет 1 180 456 руб. 56 коп., следовательно, согласно условиям договора сумма неустойки подлежащей взысканию должна составлять не более 59 022 руб. 82 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности полностью и неустойки частично, в сумме 59 022 руб. 82 коп.

По правилам статей 469 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что истцом и было сделано.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с тем, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или условий его хранения, либо возникновения недостатков товара вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на продавце.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разделу «Сроки поставки» Приложения N1 к договору NСУБ01-79/07 от 13 февраля 2008г. (т.1, л.д.12) истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продукции в течение 135 дней после получения авансового платежа. Ответчик осуществил отгрузку части продукции 31.08.2008г. Согласно разделу 5 договора продавец предоставил гарантию в том, что продукция не имеет производственного брака и скрытых дефектов. Гарантию на продукцию продавец предоставил в течение 12 месяцев после ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки, в зависимости от того, что наступит раньше (п.5.2. договора). Согласно п.5 Приложения N1 к договору в стоимость изготовления узла учета газа и блок-бокса входит, в том числе, гидравлические испытания узла учета газа на заводе изготовителе.

В процессе сборки продукции была обнаружена недопоставка части продукции, а при проведении пуско-наладочных работ и ввода в действие узла учета газа Пырейного месторождения производимых в соответствии с условиями договора N79-07 заключенного между ООО «НПП ГКС» и ОАО «Сибнефтегаз» монтажной организацией ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» были обнаружены существенные дефекты в поставленной ОАО «Нефтемаш» продукции. В связи с чем, ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» направило в адрес ООО «НПП «ГКС» претензию с требованием возместить убытки. (том 1 л.д.98, 99).

Как следует из пояснений представителей ответчика в ходе переговоров размер предъявляемых затрат был снижен и заключен договор подряда с ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», N СУБ03-79/07 от 24.11.2008г. ООО НПП «ГКС» платежным поручением N532 от 10.12.2008г. оплатило ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» 700 000 рублей расходов произведенных в связи с проведением пневматических испытаний узла учета газа, вызванных обнаружившимися дефектами в оборудовании. Кроме того, из-за нарушения ОАО «Нефтемаш» условий технического задания (том 1 л.д.137), что подтверждается письмом ОАО «Сибнефтегаз» N384 от 10.03.2009г. (том 1 л.д.131), письмом ООО «НПП «ГКС» N577 от 29.04.2009г. (том 2 л.д.10) ответчик иску понес дополнительные убытки в размере 121 871 рубль, которые подтверждаются расчетом, локальным сметным расчетом N1, счетом N64288085 от 10.02.2009г., N93 от 10.02.2009г. платежными поручениями N 392 от 16.02.2009г., N402 от 16.02.2009г., N665 от 18.03.2009г. (том 2 л.д.13-19).

Согласно п. 6.4. договора продавец обязан возместить покупателю убытки, причиненные последнему в результате поставки некачественной продукции, а также неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя по договору обязанностей.

ОАО «Нефтемаш» было уведомлено о недостатках поставленной продукции, понесенных ООО «НПП «ГКС» убытках, связанных с их устранением письмами N 909 СИ от 3.10.2008г., N 967СИ от 15.10.2008г. и о понесенных убытках N1106 СИ от 13.11.2008г., N1191 от 27.11.2008г. (т. 1 л.д.102,103,105,107). Кроме того, поставка некомплектной продукции подтверждается письмами ОАО «Нефтемаш» N 5854/10 от 9.10.2008г., N6202 от 28.10.2008г., N6306/10 от 30.102008г., N7062/10 от 1.12.2008г., N7254/10 от 8.12.2008г., N0093/10 от 13.01.2009г., N0198/10 от 16.01.2009г. (том 1 л.д. 111-116,118), из которых следует, что допоставка продукции осуществлялась до 16.01.2009г. ОАО «Нефтемаш» понесенные ОО «НПП «ГКС» убытки не возместило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору N СУБ01-79/07 от 13.02.2008г., Приложением N1 к нему, Дополнительным соглашением N1 от 6.06.2008 года, а понесенные ответчиком убытки находятся в причинной связи с действиями ответчика по встречному иску.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств по поставке, устранению дефектов, замене и доукомплектации продукции, поставка которой просрочена, уплатить покупателю штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы поставленного товара.

Таким образом, требования ответчика о взыскании пени в размере 202 454 рублей 98 копеек за нарушение условий п. 6.2. договора в связи с просрочкой поставки (доукомплектации) продукции за период с 01.09.2008г. по 16.01.2009, исходя из установленного договором размера пени 1%, но не более 5% от суммы поставленного товара, правомерны.

Доводы истца о просрочке исполнения обязательств по поставке продукции вследствие несвоевременной поставки комплектующих для изготовления узла учета газа, отклоняются.

Как усматривается из акта приема/передачи документов от 28.03.2008, представленного в суд апелляционной инстанции, покупатель передал, а продавец принял следующие документы: техническое задание и рабочий проект на узел учета газа в блок-боксе.

Первоначально условиями договора на покупателя не возлагалась поставка комплектующих, и только в Дополнительном соглашении N 1 к договору от 06.07.2008 стороны внесли в Приложении N1 к договору условие о предоставлении покупателем трубы сварной без оговорки о сроке ее поставки.

Как усматривается из материалов, дела трубы были переданы истцу ответчиком по актам от 15.08.2008 (т. 2 л.д.107-108).

Как предусмотрено п. 10.2 Технического задания конструкция УГГ должна иметь возможность транспортироваться по железной дороге, автомобильным транспортом и обеспечивать возможность проведения грузоподъемных операций по погрузке, разгрузке и монтаже.

В этой связи, ссылки заявителя жалобы на невозможность дальнейшей транспортировки УУГ в собранном виде по причине превышения габаритных размеров, допустимых при перевозке груза ж/д транспортом, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу NА65-1594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш» г. Тюмень, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1594/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте