ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N А65-19040/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Павлова Е.Б., доверенность от 14.09.2009 г.,

от ответчика - Прохоров Р.Е., доверенность N94/032 от 01.04.2009 г., от третьих лиц:

Коновалов Андрей Юрьевич - не явился, извещен надлежащим образом,

Шагиева Альбина Хатыповна - не явилась, извещена надлежащим образом,

Фахрутдинова Майя Александровна - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Зенит», г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу

N А65-19040/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Зенит», г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ», г.Казань, с участием третьих лиц: Коновалова Андрея Юрьевича, Шагиевой Альбины Хатыповны, Фахрутдиновой Майи Александровны, об изменении условий генерального кредитного договора N11319 от 22.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственно-коммерческая фирма «Зенит», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ», г.Казань, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Коновалова Андрея Юрьевича, Шагиевой Альбины Хатыповны, Фахрутдиновой Майи Александровны, об изменении условий генерального кредитного договора N11319 от 22.01.2008 г., в соответствии с акцептованной истцом офертой ответчика.

ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ» представило ходатайство в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения, поскольку генеральный кредитный договор N11319 от 22.01.2008 г., заключенный между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» и ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ» содержит указание на то, что любой спор, разногласие, претензия, вытекающие из или в связи с данным договором подлежат разрешению в Третейском суде «Право».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года исковое заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит», оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что рассмотрение настоящего иска относится к подведомственности арбитражного суда.

Представитель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Коновалов А. Ю., Шагиева А. Х., Фахрутдинова М. А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу NА65-19040/2009 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» и ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ» заключен генеральный кредитный договор N11319 от 22.01.2008г., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 20 000 000 рублей с датой возврата 22.10.2008 г., с уплатой 15,5% годовых. В обеспечение указанного договора были заключены договоры залога и поручительства с Коноваловым А.Ю., Шагиевой А.Х.

В целях пролонгации срока действия договора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» направил ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ» по электронной почте оферту в виде дополнительного соглашения N11319/ДС1 от 22.10.2008г., в котором содержались дата возврата ответчиком всех кредитов 30.04.2009 г. и уплата процентов из расчета 19% годовых. Данное дополнительное соглашение, дополнительные соглашения к договорам залога поручительства и договор поручительства с Фахрутдиновой М.А. направлены ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ».

Однако ответчик вторые экземпляры вышеуказанных документов не возвратил, в связи с чем, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» просит изменить условия генерального кредитного договора, изложив п.5 и 10 договора в редакции, указанной оферте оформленной в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 38 генерального кредитного договора N11319 от 22.01.2008г. любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским судом «Право» (город Казань) в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском суде «Право».

При этом, соглашение о разрешении споров указанным третейским судом недействительным либо утратившим силу не признано, невозможность его исполнения не представлена. Более того, исполнимость третейского соглашения подтверждена решением Третейского суда «Право» от 29.06.2009г. по иску ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» о взыскании долга.

В соответствии с п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал, что данное третейское соглашение соответствует ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в связи с чем ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «КАЗАНСКИЙ», правомерно воспользовался своим процессуальным правом, установленным п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно оставлено исковое заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Зенит» без рассмотрения.

Вместе с тем, недействительность соглашения о третейской оговорке устанавливается арбитражным судом. Компетенция арбитражного суда по установлению этого обстоятельства может быть реализована при пересмотре решения третейского суда в соответствии с порядком, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также при рассмотрении заявлении о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу NА65-19040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка