ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 года Дело N А55-2891/2009
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от истца - представитель Цильке Д.В., доверенность NНЮ-46/169 от 23.06.2009г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «Восход», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-2891/2009 (судья: Баласлов В.Н.) по иску ОАО «РЖД»в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара, к ООО «Восход», г.Самара, с участием третьих лиц: ООО «ГК Процессинг», г.Казань, ОАО «Похвстневскагропромснаб», Самарская область, о взыскании 33.200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Восход», г.Самара, с участием третьих лиц: ООО «ГК Процессинг», г. Казань, ОАО «Похвстневскагропромснаб», Самарская область, о взыскании 33 200 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Восход», Самарская область, г. Похвистнево, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, 33 200 руб. штрафа и расходы по государственной пошлине в сумме 1 328 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Восход», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 15.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Восход», г. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, по факсимильной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «РЖД»в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 15.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
ООО «ГК Процессинг», г.Казань, ОАО «Похвстневскагропромснаб», Самарская область, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 15.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Похвистнескагропромснаб» и ООО «Восход» заключен договор на предоставление ООО «Восход» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Похвистневскагропромснаб", для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций на станции Похвистнево Куйбышевской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" от 01.01.2008 N РАФТО 3/3/117.
В соответствии с п. 12.3 вышеназванного договора за задержку вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов с момента подачи их под погрузку, выгрузку локомотивом Перевозчика Грузополучатель несет имущественную ответственность, предусмотренную ст. 62,99, 100 УЖТ РФ.
В период с 26.10.2008 г. по 04.11.2008 г. ответчиком допущена задержка вагонов под грузовыми операциями пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи уборки вагонов N 111028, 122033, а также памятками приемосдатчика N 1641, 1701 (л.д. 7-11).
Согласно ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ истцом начислен штраф в размере 33 200 руб. и в адрес ответчика направлялись претензия N 2150/НОДЮ-З от 23.12.08г.
В соответствии с п. 12.3 Договора N РАФТО 3/3/117 от 01.01.08г. на предоставление ООО «ВОСХОД» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Похвистенвскагропромснаб» для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций на станции Похвистнево Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» штраф начисляется за задержку вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов.
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору N 3/280 от 01.09.2008г. размер одновременной подачи и вместимость мест погрузки-выгрузки пути N 1 (эстакада) установлена в 3 вагона.
Следовательно, ответчик располагал участком пути для одновременной погрузки, выгрузки трех вагонов и данная операция должно осуществиться в течение 36 часов.
Из материалов дела следует, что заявка N 0014804343 подана на групповую отправку и в заявке не представлен посуточный график подачи вагонов.
Судом первой инстанции правильно указано, что действующим законодательством не предусмотрено составление графиков выдачи грузов, прибывших в адрес грузоотправителя. Обязанность по выдаче прибывшего груза лежит на грузоперевозчике.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что он не справился с выгрузкой вагонов, прибывших в их адрес по уважительной причине по вине 3-х лиц не состоятельны, и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для освобождения ответчика от выплаты штрафа. Таким образом, задержка вагонов произошла по вине ответчика.
При указанных обстоятельствах штраф в сумме 33 200 руб. за задержку вагонов под грузовыми операциями подлежит взысканию с ООО «Восход» в пользу ОАО «РЖД».
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ является факт задержки вагонов под грузовыми операциями, независимо от того по какой заявке и в каком количестве прибыли вагоны. Факт принадлежности вагонов не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа.
Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-2891/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.Серебрякова
Судья
О.Н.Радушева
Н.А.Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка