• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N А65-5522/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу NА65-5522/2009 (судья Никулина И.Г.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица:

муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, Республика Татарстан;

товарищество собственников жилья «Центр», г. Казань, Республика Татарстан;

ЗАО «Барс Авто», г. Казань, Республика Татарстан;

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района», г. Казань, Республика Татарстан;

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Вахитовского района», г. Казань, Республика Татарстан;

ООО «Максимус», г. Казань, Республика Татарстан

ОАО «Страховая компания «Русский мир», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 274 547 руб. 33 коп. задолженности, 103 505 руб. 35 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, Республика Татарстан, (далее - ответчик, общество) о взыскании долга в сумме 274 547 руб. 33 коп. за фактическое использование рекламных мест на объектах муниципальной собственности на основании Соглашения о погашении задолженности N 49щ от 31.08. 2007 и пени в размере 103.505 руб. 35 коп. за период просрочки с 01.03.2008г. по 12.03.2009г.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009 и 08.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», ТСЖ «Центр», г. Казань, ЗАО «Барс Авто», г. Казань, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района», г.Казань, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Вахитовского района», г.Казань, ООО «Максимус», г.Казань, ОАО «Страховая Компания «Русский мир», г.Санкт-Петербург, Мебельный магазин «LORENA» (Лорена), г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, взыскано 274 547 руб. 33 коп. долга и 51 752 руб. 68 коп. пени. В удовлетворении требования о взыскании 51 752 руб. 68 коп. пени отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, в доход федерального бюджета взыскано 9 061 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, о возмещении 30 000 руб. стоимости юридических услуг отказано.

Мебельный магазин «LORENA» (Лорена), г. Казань, исключен из числа третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 31.08.2007 между истцом и ответчиком заключено Соглашение N 49щ (далее - Соглашение) о погашении задолженности, по условиям которого ответчик (Владелец рекламных конструкций) обязался в срок до 01.03.2008 перечислить на счет Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в соответствии с Актом расчета и сверки платежей за фактическое использование рекламных мест на объектах муниципальной собственности в период с 01.01.2007г. по 31.08.2007г. задолженность в сумме 399 172 руб. 68 коп. (т.1, л.д.5).

В пункте 2 Соглашения указано, что расчет задолженности произведен в соответствии с решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006г. N35-12 «О размещении средств наружной рекламы» и постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.08.2006г. N1583 «О порядке расчета размера платы за размещение рекламных конструкций на территории г. Казани».

Согласно п. 3 Соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности Владельцу рекламных конструкций начисляются пени в размере 0, 1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Из Акта расчета и сверки платежей от 31.08.2007, составленного за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 и подписанного участниками Соглашения, следует, что рекламные конструкции (брандмауэр) были размещены на внешней стене зданий жилых домов по адресам: г. Казань, ул. Вишневского, д.49, поз.1, на площади равной 180 кв.м. (1 рекламная зона), стоимость платы за размещение 1 кв.м. определена сторонами в сумме 150 руб. и составляет в месяц 19 440 руб.; г. Казань, ул. Вишневского, д.49, поз.2, на площади равной 108 кв.м. (1 рекламная зона), стоимость платы за размещение 1 кв.м. определена сторонами в сумме 150 руб. и составляет в месяц 12 960 руб.; г.Казань, ул.Задняя X.Такташ д.73, на площади равной 90 кв.м. (1 рекламная зона), стоимость платы за размещение 1 кв.м. определена сторонами в сумме 150 руб. и составляет в месяц 11 340 руб.; г. Казань, Гвардейская д.63, на площади равной 120 кв.м. (2 рекламные зоны), стоимость платы за размещение 1 кв.м. определена сторонами в сумме 150 руб. и составляет в месяц 11 700 руб. (т.1, л.д.6).

Из Реестра собственности города Казани от 15.05.2009г. N9942 и от 19.05.2009г. N10023 следует, что здания по ул. Вишневского, д. 49; по ул.Хади Такташ, д. 73, 01.08.1993г. включены в коммунальную собственность на основании Государственного акта N7 о пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с Постановлением Верховного Совета РТ N1764-ХП от 04.03.1993г. «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденный Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом 29.07.1993г. (т.1, л.д. 52-53).

Из письма исх. N 3272 от 01.07.2009г. ООО «Управляющая компания Вахитовского района следует, что в его управлении с 01.09.2006г. находятся объекты, в том числе, дом N 49 по ул. Вишневского, указано на наличии как приватизированных так и не приватизированных квартир. Жилой дом N73 по ул. Задняя Хади Такташ в перечне обслуживаемых домов не значится (т.1, л.д.79). Данное обстоятельство подтверждено Актом приема-передачи зданий и сооружений (т.1, л.д. 80-83).

В материалы дела представлен договор N22 от 29.09.2006г., по условиям которого ООО «А Плюс» продал, а ООО «Нью Стар» приобрело разрешительную документацию (Паспорта) на размещение наружной рекламы в количестве 17 комплектов, в том числе, по ул.Вишневского, д.49 (юго-западный торец и северо-западный торец), ул. X.Такташ, д.73; Гвардейская д.63 (т.1, л.д.106-107). Также был подписан Акт сдачи-приемки документации от 29.09.2006г. (т.1, л.д.108).

Принимая во внимание, что ООО «А ПЛЮС» выдавались паспорта (разрешения органа местного самоуправления) на размещение наружной рекламы в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N108-ФЗ «О рекламе», нового разрешения для размещения рекламы в связи с введением в действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» не требуется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписав Соглашение, ответчик признал факт размещения на жилых домах рекламных конструкций и наличие денежного обязательства перед истцом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и, признав правомерным требование о взыскании пени, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 51 752 руб. 68 коп.

Довод ответчика, указавшего на необходимость согласования размещения рекламы с собственниками объекта, обоснованно не принят судом во внимание.

Выданные разрешения (паспорта) не оспорены, не признаны недействительными.

Ссылки заявителя жалобы на договоры N 35/NP-1, N 35/NP-2, N 35/NP-3, N 35/NP-4 от 01.09.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу NА65-5522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5522/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте