• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N А55-9344/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниагара АЛКО», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу NА55-9344/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по иску закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара АЛКО», г. Москва, о взыскании 2 830 528 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара АЛКО», г. Москва, о взыскании долга в сумме 2 762 449 руб. 48 коп., неустойки в размере 68 074 руб. 47 коп.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 68 078 руб. 99 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору N 04-ДП/387 поставки товара от 27.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Неустойка за просрочку оплаты продукции истцом не начислялась и ответчику не предъявлялась. Предарбитражное уведомление N 838/юр от 27.03.2009, на которое истец сослался в исковом заявлении, в адрес ответчика не поступало. Заявитель жалобы считает, что неустойка равна 0 в соответствии с п. 7.2. договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 04-ДП/387 поставки товара от 27.11.2008г. (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать алкогольную продукцию, производимую поставщиком (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (л.д.10-14).

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5.4. договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.02.09 года (л.д. 14).

Пунктом 10.2 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Самарской области.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику 13.01.2009 года по товарным накладным N 6 и 7, а также 16.02.2009 года по товарным накладным N 212 и 213 товар на общую сумму 3 139 422 руб. 40 коп., окончательный срок оплаты которого по договору наступил соответственно 14.03.2009 года и 17.04.2009 года (л.д.16-20).

Ответчиком платежным поручением N 307 от 12.01.2009 года произведена частичная предоплата товара на сумму 376 556 руб. 72 коп. (л.д.21).

Кроме того, сумма долга уменьшена истцом на сумму боя в общем размере 416 руб. 20 коп., соответственно по поставке по товарной накладной N 7 от 13.01.09 года в размере 263 руб. 60 коп. и по поставке по товарной накладной N 212 от 16.02.09 года в размере 152 руб. 60 коп.

Заказным письмом 30.03.2009 истец направил ответчику предарбитражное уведомление исх. N 838/юр от 27.03.2009, в котором потребовал уплатить просроченную задолженность в сумме 1 776 138 руб. (л.д. 22-23).

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции письма Почты России N 63.72.-39/05-1018 от 27.10.2009 следует, что вышеуказанное письмо было выдано ответчику 06.04.2009.

Факт получения товара, просрочки оплаты поставленного товара, размер задолженности в сумме 2 762 449 руб. 48 коп. материалами дела подтверждены, и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки 0 рублей за каждый день просрочки обязательства;

- если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара (или неоплаченной в срок стоимости транспортных услуг) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договором не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, предъявление требования о взыскании неустойки в порядке искового производства не противоречат условиям договора, и являются правомерным.

С учетом названных правовых норм и условий договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга и неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу NА55-9344/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниагара АЛКО», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9344/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте