• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А49-1641/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием: от истца - представитель Одабашян Г.Н., доверенность N 113/01 от 26 февраля 2009 г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. по делу N А49-1641/2009 (судья Лаврова И.А.) по иску ООО «Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва, к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, и муниципальному учреждению здравоохранения «Кузнецкая городская детская больница», г.Кузнецк, Пензенская область, третьи лица: Министерство финансов Пензенской области, г.Пенза, администрация города Кузнецка, Пензенской области, г.Кузнецк, Пензенской области, управление здравоохранения города Кузнецка Пензенской области, г.Кузнецк, Пензенской области, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный центр клинического питания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и муниципальному учреждению здравоохранения «Кузнецкая городская детская больница» о взыскании солидарно задолженности в размере 189580 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта от 19 января 2007 г. N 330.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность в сумме 92335 руб., с МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» в пользу истца взыскано 97245 руб., также распределены расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении - фактическим материалам дела. Также заявитель указывает на нарушение поставщиком порядка исполнения заявок, поскольку истец осуществлял поставку не равномерными партиями, а по своему усмотрению. По мнению заявителя жалобы, в силу ст.168 ГК РФ контракт является ничтожной сделкой в связи с отсутствием у Министерства полномочий на размещение муниципального заказа.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Министерство финансов Пензенской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Управление здравоохранения города Кузнецка направило отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить решение без изменения и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» направила отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области, организованного государственным заказчиком - Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, между ООО «Межрегиональный центр клинического питания» (на момент проведения конкурса имевшего наименование - ООО Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО») и Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области заключен государственный контракт от 19 января 2007 года N 330 (т.1,л.д.13-15).

Согласно условиям указанного контракта истец (поставщик) обязался поставить товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» - в количестве 93498,681 кг по цене 900 руб. за 1 кг в адрес получателей, перечисленных в приложении N 1 к данному контракту и заключить договоры поставки с получателями продукции на условиях государственного контракта.

Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках указанного государственного контракта, составила 84148812 руб. 90 коп.

Пунктами 3.2 и 3.3 контракта предусмотрено, что оплата продукции производиться путём безналичного расчёта по факту поставки по мере финансирования получателей из бюджета Пензенской области и Фонда медицинского страхования.

В числе получателей продукции по государственному контракту N 330 от 19 января 2007 года в приложении N 1 к контракту поименовано Муниципальное учреждение здравоохранения «Кузнецкая городская детская больница». Объём поставки в адрес данного получателя предусмотрен в размере 183,15 кг сухой смеси.

Во исполнение условий государственного контракта между истцом и получателем продукции - МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» заключен договор поставки N 6-492 от 15 августа 2007 г. на поставку сухой белковой смеси в количестве 91,2 кг. (228 банок по 0,4 кг) на сумму 82080 руб. и договор N 6-640 от 18 октября 2007 г. на поставку товара в количестве 200 кг (500 банок по 0,4 кг) на сумму 180000 руб, а всего на сумму 262080 руб. (т. 1, л.д. 74-76, 80-82).

Как установил суд первой инстанции, через транспортно-экспедиционное предприятие ООО «Автотрейдинг» по товарным накладным N мск 18743 от 23.10.2007 г. (т.1 л.д.114) поставщик отгрузил МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» товар (сухую белковую смесь) в общем количестве 291,2 кг на сумму 262080 руб.

Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками представителей МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» N 221 от 24.08.2007 г., N 315 от 26.10.2007г. (т.1,л.д.115-117), а также товарными накладными N 912 от 15.08.2007 г. и N 1180 от 18.10.2007 г. (т.1 л.д.78,84) и не оспаривается сторонами.

Платежными поручениями N 226 от 05.02.2008 г. и N 2171 от 07.08.2008 г. (т.1, л.д.86,87) МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» перечислила истцу денежные средства в сумме 72500 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит задолженность в размере 189580 руб., которую и прост взыскать. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 532 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признаётся поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 363-367 Гражданского кодекса РФ).

Государственным заказчиком по государственному контракту N 330 от 19 января 2007 года и поручителем по обязательству покупателя является Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Задолженность за товар, полученный вторым ответчиком в рамках государственного контракта N 330 от 19 января 2007 года в соответствии с договором поставки N 6-492 от 15 августа 2007 г. и N 6-640 от 18.10.2007 г. , по состоянию на день рассмотрения спора судом первой инстанции составляла 242080 руб.

Таким образом, общий объем поставки сухих смесей превысил объем поставки, предусмотренный госконтрактом на 108,05 кг.

Поскольку доказательства внесения изменений в госконтракт в части увеличения объема поставки не представлены, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное количество товара (108,05 кг на сумму 97245 руб.) поставлено МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» в собственных интересах вне рамок государственного контракта. В остальной части (183,15 кг на сумму 164835 руб.) имела место поставка в рамках государственного контракта.

Доказательства финансирования получателя продукции - муниципального учреждения здравоохранения «Кузнецкая городская детская больница» в рамках государственного контракта N 330 от 19 января 2007 года в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил требования ООО «Межрегиональный центр клинического питания» и солидарно взыскал за счёт Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области и Муниципального учреждения здравоохранения «Спасская центральная районная больница» в соответствии со статьями 307, 309, 363, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 92335 руб., а в части превышения объема поставки с МУЗ «Кузнецкая городская детская больница» в сумме 97245 руб.

Указание в апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на нарушение поставщиком порядка исполнения заявок является необоснованным, так как соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Ссылка Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на отсутствии оснований для возложения на него солидарной ответственности по условиям исполнения государственного контракта не основана на нормах права.

Доводам заявителя апелляционной жалобы в части ничтожности государственного контракта и привлечения в качестве третьего лица ФТОМС по пензенской области судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. по делу N А49-1641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Е.Г.Демина
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-1641/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте