• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А55-6458/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Машстройкомплект», г.Москва, - директор Келембет Ю.В., паспорт,

- ООО «Леотек-Волга», г.Самара, - представитель Бородачева И.С., доверенность от 15.04.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N7 апелляционную жалобу ЗАО «Машстройкомплект», г.Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года (судья Стуликова Н.В.), принятое по делу NА55-6458/2009

по иску ООО «Леотек-Волга», г.Самара,

к ЗАО «Машстройкомплект», г.Москва,

о взыскании 97 334 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леотек-Волга»г.Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу « Машстройкомплект» о взыскании суммы предварительной оплаты - 87 000 руб., также 1 500 рублей судебных расходов.

ЗАО «Машстройкомплект» г.Москва обратилось со встреченным исковым требованием о взыскании с ООО «Леотек-Волга» денежных средств в размере 16 344 руб. 40 коп. в качестве неоплаченной стоимости готового к поставке товара в виде гибкой шахтной вентиляционной трубы диаметром 600 мм в объеме 500 погонных метров; неустойки в виде пени за период с 21.10.2008 по 13.11.2008 в размере 2 162 руб. 69 коп., неустойки в виде пени за период с 13.11.2008 по 18.05.2009 в размере 9119 руб. 58 коп.; 25 820 руб. судебные расходы, а также госпошлины в размере 1 105 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2009года взыскано с ЗАО «Машстройкомплект» в пользу ООО «Леотек-Вога» 87 000 руб. предварительной оплаты, 1 500 руб. 70 коп. расходов по составлению искового заявления, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 руб.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Судом первой инстанции сделан вывод о незаключенности договора N5 от 03.10.2008года, в связи с его не подписанием со стороны ответчика. Первоначальные требования удовлетворены со ссылкой на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Машстройкомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. При этом заявитель жалобы считает, что судом не применены положения статьи 328 ГК РФ и необоснованно взыскано в пользу истца неосновательное обогащение.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Машстройкомплект» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что договор N5 от 03.10.2008года не подписан и не будет подписан до тех пор, пока истец не произведен оплату за изготовленную продукцию.

Представитель ООО «Леотек-Волга» г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 26.09.2008 г. ООО «Леотек-Волга» обратилось ЗАО «Леотек-Волга» с просьбой выставить счет на предоплату на трубы вентиляционные шахтные диаметром 600 мм в количестве 500 м.п.

Письмом N727/09 от 30.09.2008 г. ООО «Машстройкомплект» сообщило о возможности изготовить и поставить вентиляционную трубу в количестве 500 м по цене 175, 16 руб./м.п., указав срок изготовления 7-10 дней, базис поставки - склад поставщика в г. Москве, условия оплаты - 30 % предоплата, 70% по факту готовности товара (в течении 3-х дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке)

02.10.2008 г. ООО «Леотек-Волга» выставлен счет N176 от 02.10.2009 г. на оплату товара на сумму 103 334 руб. 40 коп.

Также ООО «Леотек-Волга» в адрес ЗАО «Машстройкомплект» направлен договор поставки материально-технических ресурсов от 03.10.2008 г., согласовывающий условия поставки трубы вентиляционной, а также спецификация N1 к Договору.

Платежным поручением N71 от 14.10.2008 г. ООО «Леотек-Волга» оплатило 70 % стоимости товара в размере 72 000 руб.

Письмом от 21.10.2008 N766/10 ответчик уведомил истца о готовности товара и просил перечислить оставшуюся стоимость товара и сообщить отгрузочные реквизиты.

Письмом от 11.11.2008 N790 /11 ответчик уведомил истца об увеличении цены на товар на 20% с 12.11.2008 г., в связи с чем просил незамедлительно перечислить доплату в размере 31 344 руб. 40 коп.

Платежным поручением N123 от 13.11.2008 ООО «Леотек-Волга» оплатило 15 000 рублей и в письме N257 от 14.11.2008г. (л.д.17) указало, что оставшиеся 16 334 рублей 40 копеек будут оплачены после получения оригинала договора N5 от 03.10.2008 г.

Письмом от 17.11.2008 года N807/11 ответчик в виду не исполнения обязательств по полной оплате, сообщил, что поставка в адрес истца не будет произведена.

Письмом N258 от 17.11.2008 г. ООО «Леотек - Волга» на исх. N807/11 от 17.11.2008 г. просило вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 87 000 руб. в случае если отгрузка по счету N176 от 02.10.2008 г. произведена не будет.

В материалах дела имеется подписанная сторонами факсовая копия последнего листа договора от 03.10.2008 г., а также спецификация N1 от 03.10.2008 г.

Оригинал договора N5 от 03.10.2008 г. в материалы дела не представлен.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда первой инстанции (т.2.л.д.103-104) и пояснений, данных ответчиком в суде апелляционной инстанции, следует, что договор не подписан.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом установлено обстоятельства неподписания договора, требований статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора N5 от 03.10 2008года, является правомерным и обоснованным. На основании требований статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерен вывод суда о том, что сторонами заключена разовая сделка купли- продаж, к которой подлежит применению глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Леотек-Волга» перечислило на расчетный счет ЗАО «Машстройкомплект» предварительную оплату в размере 87 000 рублей, в том числе платежным поручением N71 от 14.10.2008г. на сумму 72 000 рублей и платежным поручением N123 от 13.11.2008г. на сумму 15 000 рублей, но товар ответчиком не передан, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок.

Продавец обязан передать товар покупателю в срок определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство по передаче товара - труба вентиляционная гибкая шахтная диаметром 600 мм в количестве 500 м.п. до настоящего времени ЗАО «Машстройкомплект» не исполнено в связи с неполной оплатой.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 463 , пункт 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 87 000 руб., перечисленная платежным поручением N71 от 14.10.2008 г. и платежным поручением N123 от 13.11.09 является обоснованным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований ЗАО «Машстройкоплект», основанных на незаключенном договоре, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку условиями данной статьи предусмотрено право продавца приостановить исполнение обязательства в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства. В связи с незаключенностью договора ссылка на вышеуказанную норму несостоятельна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года по делу NА55-6458/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Е.А.Серебрякова
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6458/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте