ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N А65-18069/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Светофор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года по делу NА65-18069/2009 (судья Никулина И.Г.), по иску заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, Республика Татарстан; к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Светофор», г. Казань, Республика Татарстан; к муниципальному общеобразовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат Кировского района города Казани», г. Казань, Республика Татарстан, третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N7567-92 от 01.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - истец, зам.прокурора РТ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани (далее - КЗИиО ИК МО г.Казани,) обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Светофор» (далее - ООО «Фирма «Светофор»), муниципальному общеобразовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г.Казани (далее - МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г.Казани) о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N7567-92 от 01.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить имущество образовательному учреждению (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 по делу NА65-18069/2009 договор N7567-92 от 01.12.2007, подписанный между муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» и ООО «Фирма «Светофор», г. Казань признан недействительным (ничтожным). Суд обязал ООО «Фирма «Светофор» освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже - N10 (инвентарный номер 9220-1Н) общей площадью 65,0 кв.м., находящееся по адресу: г. Казань, ул.Окольная, д.23, и передать муниципальному общеобразовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат Кировского района» г.Казани (л.д.82-84).

Не согласившись с решением суда ООО « Фирма «Светофор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития и социального обслуживания детей от 08.12.2006 является доказательством соблюдения требований законодательства (срок не истек). Согласование заключения спорного договора приведено в экспертной оценке последствий договора для обеспечения образования, воспитания, развития и социального обслуживания детей от 08.12.2006. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РТ в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Стороны, 3-е лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик ООО «Фирма «Светофор» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, 3 его лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор аренды.

Из материалов дела следует, что 01.12.2007 между муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» (арендодатель) и ООО «Фирма «Светофор» (арендатор) подписан договор N7567-92 аренды объекта муниципального нежилого фонда.

В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение первого этажа - N10 (инвентарный номер 9220-1Н) общей площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Окольная, д.23, для подготовки водителей транспортных средств категории «В, С».

Помещение передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.12.2007.

Арендатор обязался вносить на счет арендодателя определенную условиями договора арендную плату в сумме 2 321,18 руб. ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца (п.3.1 и п.3.3. договора).

Договор заключен на 3 года - до 30.11.2010 и зарегистрирован в установленном законом порядке 14.04.2008.

МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани создан в качестве самостоятельного юридического лица в 2000 году, новая редакция устава утверждена 28.09. 2007.

Согласно п.1.5 устава учредителем МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани является Муниципальное образование г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани.

В соответствии с п. 3.1. устава имущество МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани находится в муниципальной собственности и объекты собственности, закрепленные учредителем за МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани находятся в его оперативном управлении с момента передачи данных объектов

Статьей 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса.

Согласно положениям ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Согласно положениям пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника.

Исходя из положения, закрепленного в п.11 ст.39 ФЗ «Об образовании» в качестве арендодателя имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, могло выступать само учреждение в силу прямого указания закона. Однако это не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия общеобразовательного учреждения, у которого имущество находится в оперативном управлении.

Между тем, доказательства наличия такого согласия со стороны образовательного учреждения, при наличии зарегистрированного права оперативного управления, на сдачу имущества в аренду суду не представлены.

При этом, КЗИиО ИК МО г.Казани, подписывая оспариваемый договор, предварительно не изъял из оперативного управления арендованное имущество, доказательств прекращения права оперативного управления на спорное имущество, допускаемым законом для субъектов права собственности и вещных прав, суду также не представил.

При таких обстоятельствах КЗИиО ИК МО г.Казани не вправе был распоряжаться имуществом, закрепленным за МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани на праве оперативного управления, и заключенный ответчиками договор аренды N7567-92 от 01.12.2007 не соответствует требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

КЗИиО ИК МО г.Казани как учредителем МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани , экспертная оценка последствий заключения с ООО «Фирма «Светофор» договора аренды нежилого помещения МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани для использования для подготовки водителей транспортных средств не проводилась.

Представленная в материалы дела экспертная оценка производилась экспертной комиссией МОУ «Межшкольный учебный комбинат» Кировского района г. Казани в связи с заключением КЗИиО ИК МО г.Казани договора аренды с ООО «Светофор» на период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Данная экспертная оценка согласована Управлением образования муниципального образования г.Казани.

При указанных обстоятельствах, договор аренды N 7567-92 от 01.12.2007, заключенный ответчиками, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и по этому основанию также является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции обоснованно не принята указанная экспертная оценка как доказательство соблюдения требований законодательства при подписании оспариваемого договора аренды

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 03 сентября 2009 года по делу NА65-18069/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Светофор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка