• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А65-10429/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Управляющая компания «Ореховка» - директор Газалиев Х.У., представитель Шаипова Л.В. по дов. N5 от 18.05.09 г.,

от ТСЖ «Ореховка» - представитель Мавлетзянов Р.Р. по дов. от 22.12.08 г.,

от МО Зеленодольского муниципального района РТ в лице МУ «Исполнительный комитет МО Зеленодольского муниципального района РТ» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Ореховка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года (судья Н.Ю. Мельникова) по делу N А65-10429/2009 по иску ООО «Управляющая компания «Ореховка» к ТСЖ «Ореховка», третье лицо МО Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице МУ «Исполнительный комитет МО Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании 91 795,55 руб. неосновательного обогащения, 997,87 руб. процентов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 230-К/4 от 28.04.2009 года на условиях ООО «Управляющая компания «Ореховка»,

УСТАНОВИЛ:

«Управляющая компания «Ореховка» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ТСЖ «Ореховка», третье лицо МО Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице МУ «Исполнительный комитет МО Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании 91 795,55 руб. неосновательного обогащения, 997,87 руб. процентов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 230-К/4 от 28.04.2009 года на условиях ООО «Управляющая компания «Ореховка».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года с учетом определения от 01.10.2009г. принят отказ истца от иска в части исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 230-К/4 от 28.04.2009 года на условиях ООО «Управляющая компания «Ореховка», производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, в пользу «Управляющая компания «Ореховка» с ТСЖ «Ореховка» взыскано 25 940, 07 руб. неосновательного обогащения, 525,97 руб. процентов, 936,6 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Управляющая компания «Ореховка», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года в части взыскания 25 940, 07 руб. неосновательного обогащения, удовлетворив первоначальное требование о взыскании 91 795,55 руб.

В судебное заседание не явился представитель МО Зеленодольского муниципального района РТ в лице МУ «Исполнительный комитет МО Зеленодольского муниципального района РТ», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО «Управляющая компания «Ореховка» просили решение от 03 сентября 2009 года изменить в части взыскания неосновательного обогащения за оказание услуг в январе, июне, июле 2009 года в размере 91 795,55 руб., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Ореховка» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Истец является организацией, оказывающей услуги ответчику по водоотведению, между которыми договор в спорный период отсутствовал, тарифы для оказания услуг ответчику в Октябрьском поселении Зеленодольского муниципального района РТ в 2009 году не были установлены.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Ореховка» выставляло счета на оплату оказанных услуг в январе-апреле 2009 года по цене 10,83руб. за куб.м., что составляло 9941,94руб. в месяц.

ТСЖ «Ореховка» с февраля по апрель 2009 года фактически принимало от истца услуги по водоотведению по цене 9941,94руб., что подтверждается платежным поручением N70 от 13.05.2009г., однако акты оказанных услуг товариществом не подписывались.

В июне 2009 года ссылаясь на экономическое обоснование, в одностороннем порядке истец начислил ответчику плату за водоотведение по цене 41,38руб. за куб.м.

Предметом иска являются требования о взыскании долга за оказанные услуги по увеличенной цене.

Услуги по водоотведению отнесены к услугам, которые подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ, что предусмотрено п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, Указом Президента РФ о 28.02.1995г., Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. N239.

Поскольку тарифы по водоотведению для истца в Октябрьском сельском поселении в 2009 году не устанавливались, соглашение о стоимости услуг по цене 41,38 руб. за куб.м сторонами не заключалось и не согласовывалось, требования о взыскании долга в полном объеме не подлежат удовлетворению.

В отсутствие договора на оказание коммунальных услуг, установленных тарифов ТСЖ «Ореховка» фактически согласилось со стоимостью оказываемых услуг по цене 10,83руб. за куб.м., что составляло 9941,94руб. в месяц.

Новая цена услуг с ответчиком согласована не была, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности взыскания долга за фактически оказанные услуги по согласованной цене 10,83руб. за куб.м., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией о необходимости применения увеличенной цены услуг не принимаются, поскольку отчет независимого оценщика не является достаточным основанием для взыскания с ответчика неосновательно сбереженной платы за услуги водоотведения в размере 41,38руб. за куб.м.

Отношения по оказанию коммунальных услуг определяются публичным договором по регулируемым или согласованным его сторонами ценам.

Установленная истцом с июня 2009 года цена услуги не согласована с регулирующим органом или абонентом (потребителем), что исключает ее применение в отношениях с ответчиком.

Применение подобного тарифа для иного сельского поселения, отчет оценщика могут иметь существенное правовое значение только при рассмотрении преддоговорного спора по обоснованности цены услуг.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен акт N000011 от 31.05.2009г., подписанный ответчиком о потреблении в мае услуг на сумму 11523,12руб. в связи с увеличением количества стоков до 1064куб.м.

Также представлен акт N000057 от 30.06.2009г., в котором ответчик признал оказание ему услуг в количестве 1036куб.м. за июнь 2009 года на общую сумму 11219,88руб. по цене 10,83руб. за куб.м.

Поэтому за период июнь-июль 2009 года необходимо исходить из фактического объема потребленных ответчиком услуг 1036куб.м. по ранее согласованной цене 10,83руб. за куб.м., что составляет 22439руб. 76коп.

Таким образом, с учетом долга за январь 2009 года в размере 6056,19руб., июнь, июль 22439,76руб. сумма неосновательно сбереженной платы равняется 28495,95руб. Проценты за пользование денежными средствами составляют 962,74руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года в части удовлетворения исковых требований, взыскав неосновательное обогащение в сумме 28495,95руб. и процентов в размере 962,74руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года по делу N А65-10429/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Ореховка», г. Казань, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Товарищества собственников жилья «Ореховка», дер. Ореховка Зеленодольского района РТ неосновательное обогащение в сумме 28495 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 95 коп. и проценты в размере 962 (девятьсот шестьдесят два) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и жалобы в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Т.А.Лукьянова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10429/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте