ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А49-1632/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А., с участием:

от истца ООО «Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва, - представитель Одабашян Г.Н., доверенность от 26 февраля 2009 г., от ответчиков:

Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

муниципального учреждения здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница», г. Нижний Ломов, Пензенская область, - представитель не явился, извещен

от третьих лиц Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская область,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г.

по делу N А49-1632/2009 (судья И.А. Лаврова) по иску ООО «Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва, к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, и муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница», г. Нижний Ломов, Пензенская область, с участием третьих лиц Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, Администрации Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 319 600 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта от 19 января 2007 г. N 330,

УСТАНОВИЛ:

C учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» г. Москва, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, и муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница», г. Нижний Ломов, Пензенская область, с участием третьих лиц Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, Администрации Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 319 600 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта от 19 января 2007 г. N 330, заключенного между ООО «Межрегиональный центр клинического питания» и Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены. С Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 319600 руб. 00 коп., В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении - фактическим материалам дела. Также указывает на нарушение поставщиком порядка исполнения заявок, поскольку истец осуществлял поставку не равномерными партиями, а по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От МУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. по делу N А49-1632/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области, организованного государственным заказчиком- Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, между ООО «Межрегиональный центр клинического питания» (на момент проведения конкурса имевшего наименование - общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО») и Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области - заключен государственный контракт от 19 января 2007 года N 330.

Согласно условиям указанного контракта истец (поставщик) обязался поставить товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» - в количестве 93498,681 кг по цене 900 руб. за 1 кг в адрес получателей, перечисленных в приложении N 1 к данному контракту (Т.1 л.д. 15-16), и заключить договоры поставки с получателями продукции на условиях государственного контракта.

Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках указанного государственного контракта, составила 84148812 руб. 90 коп.

Пунктами 3.2 и 3.3 контракта предусмотрено, что оплата продукции производиться путём безналичного расчёта по факту поставки по мере финансирования получателей из бюджета Пензенской области и Фонда медицинского страхования.

В числе получателей продукции по государственному контракту N 330 от 19 января 2007 года в приложении N 1 к контракту поименовано Муниципальное учреждение здравоохранения «Нижнеломовская центральная районная больница». Объём поставки в адрес данного получателя предусмотрен в размере 1964,700 кг сухой смеси (Т. 1 л.д.15).

Во исполнение условий государственного контракта истец поставил МУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» в количестве 444 кг на общую сумму 399600 руб.

Поставка товара производилась через транспортно-экспедиционное предприятие - ООО «Автотрейдинг» - по накладной отправителя N мск-04557 от 05 октября 2007 г. (Т. 1, л.д.17).

Факт получения продукции подтверждается соответствующими отметками в вышеуказанной накладной, также товарной накладной (Т. 1 л.д.104).

Полученный товар оплачен вторым ответчиком частично, на сумму 80000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений.

С учётом частичной оплаты истец числит задолженность в сумме 319600 руб. 00 коп. за товар, наличие которой послужило основанием к предъявлению данного иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признаётся поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 363-367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что договор поставки с получателем продукции - МУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» не заключался, указанное обстоятельство само по себе не снимает с государственного заказчика обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком с соблюдением требований о наименовании, цене и количестве товара, предусмотренного государственным контрактом.

Поскольку истцом соблюдены требования государственного контракта о поставке товара конкретному получателю с учетом согласованных наименования, количества и цены продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае приложение N 1 к государственному контракту имеет силу отгрузочной разнарядки.

Государственным заказчиком по государственному контракту, а, следовательно, и гарантом оплаты, является министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Задолженность за товар, полученный МУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» в рамках государственного контракта N 330 от 19 января 2007 года подтверждена материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательства финансирования получателя продукции в рамках государственного контракта суду не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» и взыскал за счёт Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в соответствии со статьями 307, 309, 363, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 319600 руб. 00 коп.

Указание в апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на нарушение поставщиком порядка исполнения заявок, является необоснованным, так как соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности судебного решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица ТФОМС по Пензенской области, поскольку в государственном контракте в качестве источника финансирования указаны средства ОМС, отклоняются в связи с тем, что как правильно указал суд первой инстанции, Фонд медицинского страхования не является ни государственным заказчиком, ни участником государственного контракта N 330 от 19 января 2007 г. и на него не может быть возложена обязанность по его исполнению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. по делу N А49-1632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка