• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А55-2467/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОСАО «Ингосстрах» - представитель Лимонников А.А. по доверенности N 330328/09 от 26.10.09 г.,

от ОАСО «Астро-Волга» - представитель не явился, извещен,

Романов М.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года (судья А.А. Горябин) по делу N А55-2467/2009 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАСО «Астро-Волга», третье лицо - Романов М.В. о взыскании 6 017 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАСО «Астро-Волга», третье лицо - Романов М.В. о взыскании 6 017 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСАО «Ингосстрах», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года.

В судебное заседание не явились Романов М.В., представитель ОАСО «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 февраля 2006 года ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс» (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта, добровольной гражданской ответственностью и мест в средстве транспорта (парковый полис) NА13568932, по условиям которого страховщик обязался за плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованных в соответствии с настоящим договором наземных транспортных средствах, причиненный третьим лицам вред при эксплуатации ТС.

Исходя из представленного в суд апелляционной инстанции страхового свидетельства N А13568932 автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К 410 КН указан в позиции N253 с периодом страхования с 01.02.2006г. по 31.01.2007г.

22 февраля 2006 года напротив ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс», расположенном на Красноглинском шоссе в г. Самаре, водитель Романов М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак М 403 АА, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К 410 КН под управлением водителя Дорогойченкова А.В. и принадлежащим ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс».

Постановлением ОГИБДД Красноглинского района г. Самары от 03.03.2006г. водитель Романов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения (л.д.13).

На основании страхового акта N71-71-189566/06-1, счета N217 от 16.03.2006г., по платежному поручению N85515 от 23.03.2006г. истец оплатил ремонтные работы, произведенные ООО «Энерготехсервис» на застрахованном поврежденном автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К 410 КН (л.д.8,16-17).

Размер ущерба определен ООО «Средняя Волга-98» в размере 6017руб.(л.д.14-15) и ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие о не виновности водителя Романова М.В. в совершении столкновения и причинении ущерба, не представлены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак М 403 АА Романова М.В. застрахована ответчиком на основании полиса ААА N0249163612 со сроком действия до 19.04.2006г., что также не оспаривалось ответчиком.

Оплата истцом стоимости ремонтно-восстановительных работ на поврежденном автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К 410 КН, включенного в полис имущественного страхования, является по своей сути выплатой страхового возмещения, направленной на возмещение реального ущерба.

Принимая во внимание, что автомобиль, указанный в договоре страхования, поврежден в период его действия, вред, причиненный страхователю, возмещен страховщиком, ответственность владельца транспортного средства, виновного за убытки застрахована ответчиком, требования истца о взыскании ущерба в размере 6017руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года, удовлетворив исковые требования.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления истцу доказательств заключении договора страхования по спорной автомашине.

Однако договор страхования и страховое свидетельство были представлены только в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ОСАО «Ингосстрах» правами истца по представлению доказательств и привело к принятию неправильного судебного решения арбитражным судом первой инстанции.

Поэтому, в соответствии со ст. 111 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ОСАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 111, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу N А55-2467/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, удовлетворить, взыскав в его пользу с ОАСО «Астро-Волга», Самарская область, г. Тольятти, ущерб в порядке суброгации в размере 6017 (шесть тысяч семнадцать) руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАСО «Астро-Волга» расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Т.А.Лукьянова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2467/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте