ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А55-13900/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от налогового органа - Попов Э.П. доверенность от 22.05.2009 года N 03-05/016357,

от первого ответчика - Лазаренко И.А. доверенность от 16.11.2009 года,

от второго ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 г. по делу N А55-13900/2009 (судья Николаева С.Ю.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «СК БОС», Самарская область, Ставропольский район, учредителю общества с ограниченной ответственностью «СК БОС» гражданину Изместьеву С.Г., Самарская область, Ставропольский район, о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СК Бос» (далее первый ответчик) и о возложении обязанности по ликвидации на учредителя гражданина Изместьева С.Г. (далее второй ответчик), поскольку оно осуществляет свою деятельность с нарушением ст. 20 ФЗ от 08.12.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 г. по делу N А55-13900/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как указано в п. 1 статьи 20 ФЗ от 08.12.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Согласно пункта 3 статьи, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Бос» зарегистрировано в 2001 году, учредителем данного общества является гражданин Изместьев С.Г.

В качестве основания для ликвидации общества, налоговый орган ссылается, на то, что согласно расчёта чистых активов, произведённого в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 года, N 10н, 03-06/пз, у ООО «СК Бос» величина чистых активов по итогам 2007 - 2008 годов имеет отрицательное значение.

В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31 декабря 2008 года, величина чистых активов общества составляет 427 000 руб. (величина активов общества (раздел 1, 2 баланса) - 1 139 000 руб. (величина пассивов общества (раздел 4,5 баланса) = - 712 000 руб. (величина чистых активов), что является меньше размера уставного капитала (10 000 руб.).

Между тем, учредитель и директор общества Изместьев С.Г. пояснил, что ООО «СК Бос» ведет работу по оздоровлению финансового состояния в 2009 году.

Так, обществом заключены: договор N 03/2008 от 09 июля 2008 года на выполнение строительных и отделочных работ (договорная стоимость составляет 5 531 566 руб. 88 коп.); договор N 12/11 от 12 ноября 2008 года на транспортное обслуживание; договор подряда N 02/2009 от 04 июня 2009 года на выполнение отделочных работ; договор N 3/т от 14 марта 2007 года на транспортное обслуживание.

Следовательно, финансовое состояние общества является стабильным, общество способно исполнять принятые на себя обязательства по договору, то есть «указанные налоговым органом нарушения закона» носят устранимый характер и на текущий период заявителем устраняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для ликвидации ООО «СК Бос» что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Таким образом, норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме акционерных обществ, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства - предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4-6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставляется право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Однако надлежащих доказательств указанных выше обстоятельств заявителем в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Представленные ответчиками документы, свидетельствуют о том, что ООО «СК Бос» имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности, поскольку ответчиками предприняты реальные меры по улучшению финансовых показателей общества в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Кроме того, из бухгалтерского баланса на 31 декабря 2008 года, усматривается, что величина чистых активов общества составляла минус 712 000 руб. Из представленного обществом бухгалтерского баланса за 2 квартал 2009 года усматривается, что величина чистых активов составляет - 673 000 руб., что так же свидетельствует о том, что ООО «СК Бос» имеет тенденцию к развитию.

Из материалов дела также следует, что первым ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по выплате заработной платы своим работникам, обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, общество имеет положительную динамику развития, следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации данного общества.

Этот вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 года N 3882/08 по делу N А76-6298/2007-53-292, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2008 года N Ф08-5494/2008 по делу N А32-13146/2007-32/262-2008-32/47.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 г. по делу N А55-13900/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка