• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А65-21706/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу N А65-21706/2008 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к ТСЖ ВСК «Комфорт», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании 207 708 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ТСЖ ВСК «Комфорт», г. Нижнекамск о взыскании 207 708 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 г. решение суда первой инстанции от 23.12.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 464 611 руб. 15 коп.

Протокольным определением суд принял увеличение суммы иска в части взыскания суммы основного долга до 464 611 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу N А65-21706/2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу N А65-21706/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск и ТСЖ ВСК «Комфорт» заключены договоры по потреблению тепловой энергией, отпуску хозяйственной питьевой воды и приему сточных вод N 1082-в от 01.10.2006 г., N 1082-с от 01.10.2006 г., N 1082-т от 01.10.2006 г.

В соответствии с условиями договора N 1082-т от 01.10.2006 г. истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию населению через присоединенную сеть (п. 1.1. договора). Теплоснабжающая организация обязуется подавать теплоэнергию на объекты ответчика на отопление в общем количестве 2323,94453 Гкал в год (п. 3.3. договора) (л.д. 11-12 т. 1).

В случае отсутствия у ответчика приборов учета количества расходуемой теплоэнергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок абонента и показаний приборов учета, установленных на ЦТП, согласно Правилам учета тепловой энергии в теплоносителе, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936 (п. 3.3. договора).

Ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию в период времени с декабря 2006 года по декабрь 2007 года на сумму 445 858 руб. 38 коп., стоимость оказанных услуг не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд.

По условиями договора N 1082-с от 01.10.2006 г. истец обязался принимать от ответчика сточные воды, а ответчик - своевременно производить оплату (п. 1.1. договора) (л.д. 9-10 т. 1).

Учет количества отводимых сточных вод производится по показаниям приборов учета ответчика, при отсутствии приборов в размере равному количеству подаваемой воды из всех источников водоснабжения (п. 2.2. договора). Согласно п. 3.3. договора N1082-в от 01.10.2006г. при отсутствии приборов учета количество подаваемой воды исчисляется по сечению водопроводного ввода, при скорости движения воды в нем 1,2м/с и действии его полным сечением в течение 24 час. в сутки, согласно п. 55, 57 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности фактов потребления ответчиком энергоресурса и его количества.

Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг, в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признано товарищество собственников жилья.

К числу абонентов энергоснабжающей организации относятся юридически лица, в том числе товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управлять жилищным фондом.

Следовательно, соответствующий договор заключается товариществом от своего имени, и именно оно выступает абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, физические лица, проживающие в доме жильцы (собственники квартир), не могут быть самостоятельными абонентами по договору энергоснабжения. Вместе с тем, они не освобождаются от несения затрат.

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору правомерно предъявлено к ответчику, поскольку оно является абонентом по спорному договору.

Статьей 544 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из характера исковых требований и содержания указанных норм права, суд сделал правильный вывод о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит следующие обстоятельство - фактическое потребление ответчиком тепловой энергии и принятых от ответчика сточных вод в количестве, заявленном к оплате.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы надлежащих доказательств, подтверждающих факт потребление ответчиком тепловой энергии и принятых от ответчика сточных вод в заявленном в исковом заявлении количестве, в материалы дела не представлено.

В договорах N 1082-в от 01.10.2006 г., N 1082-с от 01.10.2006 г., N 1082-т от 01.10.2006 г. абонентом является товарищество собственников жилья, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.

Как обосновано указано судом пунктом 3 Правил N 307 установлено, что исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к договору для товарищества собственников жилья (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Судом правомерно установлено, что при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, вывод суда о том, что при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения, обосновано и соответствует норма действующего законодательства.

Поскольку фактически потребителями являлись жильцы дома, то ответчик обоснованно применил при расчете количества энергии, подлежащей оплате, формулу, установленную в приложении N2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам N307 (л.д.54 Т.2).

Доказательств подтверждающих обоснованность предъявленного ко взысканию объема потребленной теплоэнергии, установленного на основании Правил NВк-4936, не усматривается судебной коллегией.

Доказательства, представленные истцом в суде первой инстанции в обоснование количества принятых от ответчика сточных вод, а именно счета-фактуры (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40-46, 62 т. 1) не могут рассматриваться судебной коллегией как относимые, допустимые доказательства, с учетом норм ст.71 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу N А65-21706/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу N А65-21706/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Т.А.Лукьянова
Судьи
Н.А.Селиверстова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21706/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте