• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А55-11694/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Нижегородцев Д.С., доверенность от 30 июля 2007 года,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - Колесникова И.А., доверенность от 11 января 2009 года N 1,

от государственного учреждения здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» - извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Филюк Е.В., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 506, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Самарского городского общественного фонда «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий «Самконверс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года по делу N А55-11694/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Самарского городского общественного фонда «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий «Самконверс», г. Самара,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Государственное учреждение здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского», г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исправлению ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и обязании исправить ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Самарский городской общественный фонд «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий «Самконверс» (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - УФАКОН по Самарской области), выразившееся в непринятии мер по исправлению ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, состоящей в том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635001:3, расположенном по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая,158 (вместо площади 38770 кв.м. указана площадь 39302,50 кв.м., без учета изъятия из площади объекта учета площадей земельных участков площадью 397,80 кв.м. (площадь под гараж - стоянкой заявителя), 96,50 кв.м. (площадь под ТП), 37,50 кв.м. (площадь под ГРП) и обязании УФАКОН по Самарской области в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда исправить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3 путем внесения в соответствии с данными межевого плана изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158 (39302,50 кв.м. заменить на 38 770,7 кв.м.) в связи с изъятием из площади объекта учета площадей земельных участков площадью 397,80 кв.м. (площадь под гараж - стоянкой заявителя), 96,50 кв.м. (площадь под ТП), 37,50 кв.м. (площадь под ГРП).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документов, определяющих границы земельного участка в период его предоставления (акт об отводе и т.п.) в материалы дела сторонами не представлено.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

Доказательств наличия согласия собственника объекта недвижимости - Государственного учреждения здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» на изменение сведений в ГКН суду не представлено.

В настоящее время в органах Росрегистрации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» земельным участком площадью 39302,50 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158.

В материалах дела имеется акт согласования и установления границ земельного участка больницы в размере 39302,50 кв.м., согласованный без замечаний представителем заявителя (л.д. 44 - оборот).

Из отзыва ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» следует, что учреждение не признает факт самостоятельного отвода границ земельного участка заявителю, так как ни в натуре (на местности), ни документально отвод не был осуществлен (л.д. 55).

Право учреждения на земельный участок до настоящего времени не оспорено.

Не согласившись с выводами суда, Самарский городской общественный фонд «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий «Самконверс» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что право бессрочного пользования больницы не оспаривается, спора о праве не существует. Заявитель не ставит вопрос об изъятии уже принадлежащего ему земельного участка (с объектами недвижимости, находящимися в собственности фонда) у больницы или же об изменении этого участка, а тем более о предоставлении заявителю участка вновь. Данные вопросы были решены органом местного самоуправления (Постановление администрации города Самары N 718 от 13 мая 1993 г., свидетельство о постоянном пользовании землей N 69810 от 07 июня 1993 г.).

Отвод земельного участка заявителю, факт его изъятия из участка больницы, а также право бессрочного пользования данным участком подтверждаются судебными актами, состоявшимися по спору между заявителем и Министерством имущественных отношений Самарской области (при участии больницы).

Тот факт, что на кадастровом учете стоит земельный участок без учета изъятых площадей земли фонда, является ошибкой в сведениях ГКН.

Вместо обусловленных федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ действий по установлению и устранению ошибки (технической по своему содержанию), орган кадастрового учета на протяжении года бездействует.

Заявитель не может реализовать свое право приобретения в собственность ранее предоставленного ему участка, поскольку земельный участок фонда неправомерно включен при постановке на кадастровый учет в состав иного объекта кадастрового учета (земельного участка третьего лица)

Несмотря на указания заявителя и представителя УФАКОН по Самарской области о возможности исправить данную ошибку в ГКН без согласия и соответствующего заявления больницы, судом неправильно сделан вывод о том, что закон не позволяет изменить сведения в кадастре недвижимости без оспаривания зарегистрированного права бессрочного пользования третьего лица.

В судебном заседании представитель фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФАКОН по Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель государственного учреждения здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Самары N 718 от 13 мая 1993 года общественному объединению «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия развитию прогрессивных технологий» отведен земельный участок площадью 0,05 га в Октябрьском районе, с изъятием участка у Областной глазной больницы и разрешено строительство гаража-стоянки на 20 машино-мест (л.д. 45).

На основании указанного постановления фонду «Самконверс» было выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком 0,05 га от 07 июня 1993 года (л.д. 46).

Офтальмологической клинической больнице имени Т.И. Ерошевского было предоставлено на праве постоянного пользования земельный участок площадью 4,0 га, о чем выдано Свидетельство о праве ( л.д. 47).

Впоследствии земельный участок, принадлежащий больнице, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0635001:3 с площадью 39 302,50 кв.м (л.д. 57). В графе 16 кадастрового паспорта указанного земельного участка указано, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 39302,50 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158 на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 56).

Заявитель обратился 21 февраля 2008 г. с заявкой N 63-01-110/08-1928 в орган кадастрового учета с заявлением о проведении учета земельного участка по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 158 а.

Решением от 07 апреля 2008 г. N 63-00-102/08-90575 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области отказало Фонду в проведении ГКУ заявленного земельного участка в связи с выявлением наложения границ учитываемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на ГКУ с кадастровым номером 63:01:0635001:0003.

Как установлено в решении суда по делу N А55-7398/2008 от 15 октября 2008 года (имеющего преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ для настоящего дела), земельный участок площадью 39302,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д. 158 сформирован в установленном noрядке, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастр номер-63:01:0635001:3, то есть при фактическом межевании площади земельного участка 38770,70 кв.м, принадлежащего ответчику, на кадастровый учет был поставлен участок большей площади - 39302,50 кв.м - без учета изъятия участков на территории больницы, принадлежащих истцу.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-7398/2008 установлено, что указание площади участка с кадастровым номером 63:01:0635001:0003 не относится к техническим ошибкам по смыслу ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, а является кадастровой ошибкой

В настоящее время порядок исправления ошибок в ГКН определен статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В соответствии с ч 3 ст. 20 ФЗ-221 от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Исходя из п. 2 ст. 16, пп. 2, 5, 6 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) для учета в связи с изменением уникальных характеристик участка (к которым относятся описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь) в орган кадастрового учета представляются следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости;

- межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в кадастре сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Письмо Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

Воспроизведенная в ГКН ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) которого был осуществлен до 01 марта 2008 г.) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре.

В целях исправления указанной ошибки необходимо представить в орган кадастрового учета межевой план, предназначенный для осуществления ГКУ, дополнительные сведения, необходимые для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В состав межевого плана включается:

- заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка;

- акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на ГКУ земельного участка или заявления о ГКУ изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в т.ч., дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Согласно письма от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация (как в рассматриваемом деле - площадь должна измениться с 39302,5 кв.м на 38770 кв.м, конфигурация участка также изменится при исключении частей, включенных в участок с кадастровым номером 63:01:0635001:0003), исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о ГКУ изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем.

До принятия решения судом 1 инстанции межевой план, содержащий сведения об изменяющихся характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3, представлен не был.

Доказательств наличия согласия собственника объекта недвижимости - ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» на изменение сведений в ГКН суду также не было представлено.

Суд правильно указал в решении, что поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Кроме того, как указывалось выше, в настоящее время в органах Росрегистрации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» земельным участком площадью 39302,50 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 26 мая 2009 года (л.д. 56).

Объектом права является определенный земельный участок с конкретными установленными площадными характеристиками - 39302,5 кв.м.

Более того, в материалах дела имеется акт согласования и установления границ земельного участка больницы в размере 39302,50 кв.м., согласованный без замечаний представителем заявителя (л.д. 44 - оборот).

Таким образом, в настоящее время за ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» зарегистрировано право на земельный участок с конкретными, уникальными характеристиками.

Из отзыва ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» следует, что учреждение не признает факт самостоятельного отвода границ земельного участка заявителю, так как ни в натуре (на местности), ни документально отвод не был осуществлен (л.д. 55).

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что существует спор о праве, право учреждения на земельный участок до настоящего времени не оспорено.

С учетом изложенного вывод суда о том, что при указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, выразившегося в непринятии мер по исправлению ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, состоящей в том, что в государственном кадастре недвижимости содержаться неверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635001:3, расположенном по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая,158 (вместо площади 38770 кв.м. указана площадь 39302,50 кв.м., без учета изъятия из площади объекта учета площадей земельных участков площадью 397,80 кв.м. (площадь под гараж - стоянкой заявителя), 96,50 кв.м. (площадь под ТП), 37,50 кв.м. (площадь под ГРП) и обязании УФАКОН по Самарской области в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда исправить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3 путем внесения в соответствии с данными межевого плана изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158 (39302,50 кв.м. заменить на 38 770,7 кв.м.) в связи с изъятием из площади объекта учета площадей земельных участков площадью 397,80 кв.м. (площадь под гараж - стоянкой заявителя), 96,50 кв.м. (площадь под ТП), 37,50 кв.м. (площадь под ГРП) не подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Самарским городским общественным фондом «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий «Самконверс» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года по делу N А55-11694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
Т.С.Засыпкина
Н.Ю.Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11694/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте