ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года Дело N А55-16659/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста N 9 - филиала ОАО «РЖДстрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу N А55-16659/2009 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектромонтаж», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста N 9 - филиала ОАО «РЖДстрой», г. Москва,

о взыскании 319 188,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста N 9 - филиала ОАО «РЖДстрой» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу N А55-16659/2009.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе указанные документы отсутствуют.

Необходимо иметь в виду, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, уплачивается по следующим реквизитам:

«Получатель»: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

БИК: 043601001

Р/с 40 101 810 200 000 010 001

ИНН 6311042766

КПП 631101001

КБК 18210801000011000110

ОКАТО 36 401 000 000

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста N 9 - филиала ОАО «РЖДстрой» от 05 ноября 2009 года N 1681 оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста N 9 - филиала ОАО «РЖДстрой» в срок не позднее 08 декабря 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить необходимый документ в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 08 декабря 2009 года.

3. Разъяснить заявителю, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка