ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А72-4031/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А., с участием:

от истца ОАО «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» г. Димитровград-10- представители Литвинов А.И. и Прокопьева С.П., доверенность N 133 от 01 января 2009 г.,

от ответчика ООО «Региональный информационный центр», г. Димитровград,- представители Лучкина О.А., доверенность N 1 от 11 января 2009 г. и Мусихин М.Л., доверенность N 7 от 22 июля 2009 г.,

от третьего лица МУП « Управляющая компания топливно-энергетиеского комплекса», г. Димитровград,- представитель Репин А.В., доверенность N 573 от 03.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград-10, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г.

по делу NА72-4031/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску ОАО «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» г. Димитровград-10, к ООО «Региональный информационный центр», г. Димитровград, с участием третьего лица МУП « Управляющая компания топливно-энергетического комплекса», г. Димитровград, о взыскании 14802500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений открытое акционерное общество «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОАО «ГНЦ НИИАР») (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее - ответчик), о взыскании 14802500 руб. - денежных средств, собранных с населения в период с 01 января 2009г. по 31 марта 2009г. и не перечисленных ему в соответствии с условиями договора N61/2007 от 01 июня 2007г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания топливно-энергетического комплекса» (МУП «УК ТЭК»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г. исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г. по делу NА72-4031/2009 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03марта 2006г. между ФГУП ГНЦ Научно-исследовательский институт атомных реакторов, правопреемником которого является истец и МУП «УК ТЭК» заключен договор энергоснабжения N А-63/2006, по условиям которого истец обязался подавать МУП «УК ТЭК» через присоединенную сеть электрическую, тепловую энергию, горячую, холодную водную для жилого сектора города Димитровграда, а МУП «УК ТЭК» обязалось оплачивать принятые энергоресурсы.

01 июня 2007г. МУП «УК ТЭК» (принципал), ФГУП ГНЦ РФ НИИАР (поставщик) и Дмитровградский филилал ООО «Региональный информационный центр» (агент), заключили агентский договор N 61/2007, по условиям которого агент от имени принципала обязался оказывать информационные услуги, в том числе: начисление, сбор и перечисление за холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение по действующем тарифу от населения, проживающего в жилом фонде, находящимся в управлении принципала, а принципал и поставщик принимают исполнение обязательств агента и обязуются оплатить услуги агента

Считая, что ООО «РИЦ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и без законных оснований не перечисляет ему собранные с населения денежные средства, истец обратился с требованием о взыскании долга за период с 01 января по 31 марта 2009г.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора N 61/2007 от 01 июня 2007г. агент действует от имени принципала, суд первой инстанции правомерно указал на то, что то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно статье 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Письмами от 19 января 2009г. N 81, от 26 февраля 2009г. N 387, от 10 марта 2009г. N 434 и 26 марта 2009г. N 544 принципал дал указание ООО «РИЦ» об ограничении перечисления ОАО «ГНЦ НИИАР» денежных средств, собранных с населения, которое и было исполнено агентом.

В период с 01 января по 31 марта 2009г. ООО «РИЦ» собрало с населения 37831700 руб., из которых 23029200 руб. перечислило поставщику, а 14802500 руб. -принципалу.

Таким образом, поступившие от населения денежные средства агент у себя не удерживал и передал их по указанию принципала.

Доказательств того, что у агента имеются обязательства по перечислению поставщику услуг иных денежных средств в рамках договора N 61/2007 от 01 июня 2007г., в деле нет.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г. по делу NА72-4031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка