• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года Дело N А55-10089/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области - Куракиной О.М. (доверенность от 30 марта 2007 года N 04-25), Богомольниковой Н.С. (доверенность от 04 мая 2009 года N 04-25/7),

представителя Управления ФНС России по Самарской области - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),

представителей ООО «Сызранский мельничный комбинат» - Ивашиной Т.П. (доверенность от 30 октября 2009 года), Данько С.А. (доверенность от 30 октября 2009 года), Казарина И.В. (доверенность от 30 октября 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 года по делу NА55-10089/2009 (судья Мешкова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г.Сызрань, к Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области, г.Сызрань, третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения от 19.03.2009 N12-15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» (далее - ООО «СМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N3 по Самарской области, налоговый орган) от 19.03.2009г. N12-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление ФНС России по Самарской области, Управление) от 20.05.2009г. N03-15/11705 по апелляционной жалобе Общества (т.1 л.д.2-9).

Определением суда от 16.06.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Самарской области (т.12 л.д.198).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009г. по делу NА55-10089/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области от 19.03.2009г. N12-15 в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 1697889 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в результате неправильного исчисления налога (необоснованного применения налоговых вычетов), в части начисления недоимки по НДС в размере 8489445 руб. и пени по нему в размере 1660666,47 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 285686 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.18 л.д.99-113).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N3 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявленных требований (т.18 л.д.116-126).

Управление ФНС России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

В своей апелляционной жалобе Управление ФНС России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.18 л.д.141-142).

Межрайонная ИФНС России N3 по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

Общество апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области и Управление ФНС России по Самарской области отклонило по основаниям, изложенным в отзывах на них.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство налогового органа о вызове в качестве свидетелей Саклеева Сергея Олеговича, Смирновой Светланы Ивановны, Катаева Василия Вячеславовича и Бикбулатовой Светланы Викторовны, которые могут пояснить фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства налогового органа о вызове в качестве свидетелей Саклеева Сергея Олеговича, Смирновой Светланы Ивановны, Катаева Василия Вячеславовича и Бикбулатовой Светланы Викторовны.

В силу принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, закрепленного статьей 9 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ, вызов новых свидетелей может быть удовлетворен судом апелляционной инстанции только в случае, если ходатайство о вызове свидетелей было неправомерно отклонено судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что Общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о вызове в качестве свидетелей Саклеева Сергея Олеговича, Смирновой Светланы Ивановны, Катаева Василия Вячеславовича и Бикбулатовой Светланы Викторовны.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе и апелляционную жалобу Управления ФНС России по Самарской области.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области.

Представители Общества отклонили апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области по основаниям, приведенным в отзывах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционных жалобах, отзывах на них и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области от 17.09.2008г. N01-14/372 (т.11 л.д. 116-117) и решения о внесении дополнений в состав проверяющих от 06.11.2008г. N01-14/452 (т.11 л.д.114-115) налоговом органом проведена выездная налоговая проверка (плановая) ООО «СМК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности начисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006г. по 31.12.2007г.; транспортного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.; налог на имущество за период с 01.01.05 по 31.12.07 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

Проверка начата 17.09.2008г. и окончена 17.11.2008г., что подтверждается справкой о проведенной проверке от 17.11.2008г. (т.11 л.д.109-110).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт 19.01.2009г. N12-05/00079дсп. (т.1 л.д.99-178, т.11 л.д.11-90).

06.02.2009г. ООО «СМК» представило в налоговый орган мотивированные возражения на акт выездной налоговой проверки (т.12 л.д.95-113).

11.02.2009г. возражения ООО «СМК» на акт проверки рассмотрены налоговым органом с участием представителей Общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений (т.12 л.д.179-191, т.18 л.д.23-36).

19.02.2009г. по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области вынесено решение N01-14/51 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 19.03.2009г., где указано, какие мероприятия налогового контроля необходимо провести, а именно: провести опрос директора ООО «СМК», по факту осуществления финансово-хозяйственной деятельности со следующими контрагентами: ООО «Агродар-АТ», ООО «Арсенал», ООО «Ритм», ООО «РКС», ООО «Сервис-Спектр», ООО «Форум», ЧП Ковалевой Н.А., ООО «Спектр»; направить дополнительное поручение об истребовании документов ИП Ковалевой Н.А.; направить поручение об истребовании документов ООО «Форум»; провести опрос Катаева В.В., Смирновой С.И. по факту деятельности ООО «Форум» с ООО «СМК», исследовать представленные с возражениями документы (т.11 л.д.131).

Рассмотрев акт проверки, возражения на акт проверки, а также результаты мероприятий дополнительного налогового контроля Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области вынесено решение от 19.03.2009г. N12-15 о привлечении ООО «СМК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ и ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2556590 руб.

Предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 13237789 руб. и пени в общей сумме 2644162,06 руб.

Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 387783 руб.

Уменьшить убытки, исчисленные в завышенном размере, на 131790 руб., в том числе за 2005г. на 131790 руб. Удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 5582 руб. (т. 1 л.д.11-98, т. 12 л.д. 1-87).

ООО «СМК» не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 20.05.2009г. N03-15/11705 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2009г. N12-15 изменено:

- уменьшить на 4314237 руб. сумму недоимки по НДС в п.п. 2 п. 3.1. резолютивной части решения;

- произвести перерасчет сумм пени по НДС в п.п. 2 п. 2 резолютивной части решения;

- уменьшить на 862847 руб. сумму штрафа, исчисленного согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения (т.12 л.д.164-176).

Общество не согласилось с решением налогового органа в измененной Управлением части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008г. N12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения незаконным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. N391/09 суд отметил, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Вынесение налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения.

Таким образом, налоговый орган обязан извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как видно из материалов дела, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России N3 по Самарской области не известила ООО «СМК» о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены в суд доказательства, что после проведения мероприятий налогового контроля проводилось рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий, а Общество ознакомлено с данной информацией.

Из материалов дела видно, что после проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, без рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 19.03.2009г. Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Самарской области вынесено решение N12-15 о привлечении ООО «СМК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в тот же день было вручено представителю Общества (т.1 л.д.98).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006г. N267-0 указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах: законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области не обеспечена возможность ООО «СМК» представления письменных возражений по материалам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом материалов полученных в результате дополнительных мероприятий.

Данные нарушения являются достаточными для признания недействительным решения налогового органа в обжалуемой части.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящих апелляционных жалобах не представлены доказательства, опровергающие выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 года по делу NА55-10089/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.И.Захарова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10089/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте