ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А72-4890/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П., с участием:

от заявителя - не явился, извещен, от ответчиков:

мэрии г. Ульяновска - не явился, извещен,

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - не явился, извещен, от третьих лиц:

Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска - не явился, извещен,

Муниципального учреждения здравоохранения «Ульяновская городская больница скорой медицинской помощи» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиона» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2009 года по делу

N А72-4890/2009 (судья Каданцев Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиона», г. Ульяновск, к мэрии г. Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, третьи лица: Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, Муниципальное учреждение здравоохранения «Ульяновская городская больница скорой медицинской помощи», г. Ульяновск,

о признании недействительным ненормативного правового акта от 26.02.2009 г. N 01-13/924,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиона» (далее - заявитель, ООО «Фиона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к мэрии г. Ульяновска (далее - первый ответчик, Мэрия), Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее - второй ответчик, КАиГ), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 16), о признании недействительным ненормативного правового акта мэрии г. Ульяновска от 26.02.2009 г. N 01-13/924, и об обязании первого ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска и Муниципальное учреждение здравоохранения «Ульяновская городская больница скорой медицинской помощи».

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фиона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что суд фактически осуществил проверку не оспариваемого ненормативного правового акта, а заявления ООО «Фиона» на соответствие его требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ. Суд не учел, что ООО «Фиона» обратилось в мэрию г. Ульяновска на основании Протокола заседания рабочей группы по временным сооружениям на территории г. Ульяновска от 24.10.2008 г. Ответчиками не были заявлены доводы о том, что Обществом нарушены требования закона при подаче заявления. На момент направления оспариваемого письма у ответчиков имелись все необходимые документы, представленные ООО «Фиона», на испрашиваемый земельный участок. В связи с чем КАиГ мог определить не только цель использования земельного участка, но и сам земельный участок, его местоположение на территории МУЗ «УГБ БСМП» по адресу: г. Ульяновск, ул. Рылеева, д. 30/30, что следует из содержания самого письма от 26.02.2009 г. N 01-13/924.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились.

16.11.2009 г. в суд апелляционной инстанции по факсимильной связи поступило ходатайство ООО «Фиона» об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью явки в судебное заседание руководства Общества, а также его представителя - адвоката Шипкова С.В. в связи с его занятостью в другом деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство с учетом положений ст. 158 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание 16.11.2009 г. адвоката Шипкова С.В. либо иного представителя Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мэрией г. Ульяновска на период с 04.12.1997 г. по 04.12.2000 г. ООО «Фиона» выдано разрешение от 04.12.1997 г. серии Р N 000574 на открытие объекта торговли для розничной торговли товарами народного потребления в киоске по адресу: ул. Рылеева, 30 (на территории БСМП) (т. 1 л.д. 49).

26.04.2002 г. ООО «Фиона» обратилось к мэру г. Ульяновска с заявлением N 56, содержащим просьбу оформить земельно-правовые документы на участок земли под торговый павильон, расположенный на территории БСМП по адресу: ул. Рылеева, д. 30 (т. 1 л.д. 50).

04.07.2006 г. постановлением главы города Ульяновска N 2527 Муниципальному учреждению здравоохранения «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 18 646,2 кв.м. по ул. Рылеева, д. 30/30 в Ленинском районе под больничным комплексом (т. 1 л.д. 28).

13.02.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области было зарегистрировано право собственности г. Ульяновска на земельный участок общей площадью 16 042,44 кв.м., кадастровый номер 73:24:040703:20, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рылеева, д.30 (т. 2 л.д. 19).

22.11.2007 г. письмом N 34 ООО «Фиона» обратилось к мэру муниципального образования «город Ульяновск» с просьбой оказать содействие по вопросу получения в аренду земельного участка в связи с тем, что Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска не производит согласование правоустанавливающих документов на аренду участка по адресу: ул. Рылеева, д. 30 (т. 1 л.д. 125).

Кроме того, ООО «Фиона» обратилось к мэру г. Ульяновска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка от 16.12.2008 г. (т. 1 л.д. 10). Доказательств ответа на указанное письмо ответчики не представили.

Письмом от 04.02.2009 г. N 26 ООО «Фиона» обратилось в отдел архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска с просьбой дать ответ по существу заявления о разрешении на открытие киоска, расположенного на территории БСМП (вх. N 952 от 04.02.2009 г.) (т.1 л.д.126).

В ответ на письмо от 04.02.2009 г. N 26 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска письмом от 26.02.2009 г. N 01-13/924 отказал заявителю в выборе земельного участка на территории БСМП, указав на следующие обстоятельства.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Ульяновска испрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов здравоохранения Ц-4, объекты торговли, досуга и развлечений не поименованы в перечне основных видов использования земельных участков в указанной зоне. Согласно сведениям Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска земельный участок по ул. Рылеева, д. 30 оформлен в постоянное бессрочное пользование БСМП (т. 1 л.д. 127).

Считая, что письмо от 26.02.2009 г. N 01-13/924 является незаконным, нарушает права и законные интересы, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ урегулирован порядок предоставления земельных участков в аренду, в соответствии с которым граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, исходя из требований указанных норм Земельного кодекса РФ, надлежащим заявлением ООО «Фиона» в мэрию г. Ульяновска о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, можно признать только такое заявление, если в нем определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что оспариваемым письмом ООО «Фиона» был дан ответ только на его заявление от 04.02.2009 г. N 26. Однако в указанном письме определена только цель использования земельного участка, а предполагаемые размеры испрашиваемого земельного участка и его местоположение, а также испрашиваемое право на землю в заявлении ООО «Фиона» от 04.02.2009 г. отсутствуют. При этом судом обоснованно указано, что и с учетом содержащейся в заявлении ссылки на другие заявления Общества совокупность сведений, содержащихся в указанных заявлениях, не позволяет установить площадь испрашиваемого заявителем земельного участка.

Кроме того, на момент дачи ответа оспариваемым письмом (26.02.2009 г.) имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 г. по делу N А72-963/2008, которым Общество обязано освободить земельный участок площадью 9,92 кв.м., расположенный на территории МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по ул. Рылеева, 30/30 в г. Ульяновске, от расположенного на нем киоска (т. 1 л.д. 74-76).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтено, что ООО «Фиона» обратилось в мэрию г. Ульяновска на основании Протокола заседания рабочей группы по временным сооружениям на территории г. Ульяновска от 24.10.2008 г., подлежит отклонению, поскольку на том же заседании принято решение рассматривать каждый случай размещения киоска в отдельности с владельцами несанкционированных временных сооружений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области 16 сентября 2009 года по делу N А72-4890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка