• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А72-8176/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А. с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Учебный центр», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО «Авиастар-Учебный центр», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 г. о распределении судебных расходов, принятое в рамках дела

N А72-8176/2008 (судья Хохлова З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар-Учебный центр», г. Ульяновск, о взыскании задолженности в размере 169 000 руб. по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Авиастар-Учебный центр» о взыскании задолженности за предоставление юридических, бухгалтерских, консультационных услуг за период с апреля 2006г. по ноябрь 2006г. в размере 169 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля.2009г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009г. исковые требования удовлетворены в сумме 168 800 руб., в остальной части оставлены без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения 24 апреля 2009г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист N 094407.

24 июля 2009 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «УК «Стройинвест» о взыскании с ООО «Авиастар-Учебный центр» 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 г. о распределении судебных расходов вышеуказанное заявление удовлетворено частично в размере 11 000 руб., в остальной части - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Учебный центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что деятельностью ООО «Управляющая компания «Стройинвест» является оказание юридических услуг, в том числе и по представлению юридических лиц в судах, у него не было необходимости привлекать стороннюю организацию для представления своих интересов в суде, а заключенный им договор с ООО «Доходная недвижимость» является мнимым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 г. о распределении судебных расходов, принятое в рамках дела N А72-8176/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2008 г. между ООО «Управляющая компания «Стройинвест» (заказчиком) и ООО «Доходная недвижимость» (исполнителем), заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные и юридические услуги по защите интересов Заказчика в арбитражном суде по иску ООО «УК «Стройинвест», а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем, и сопутствующие расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (т. 2 Л.Д.68). В соответствии с пунктом 4.1. данного договора за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю гонорар, который определяется в соответствии с ценой указанной в актах выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ N 1 от 02 июня 2009 к договору Исполнитель оказал заказчику следующие услуги по арбитражному делу N А72-8176/09: изучение законодательства, документов; составление искового заявления; подача искового заявления; участие в судебных заседаниях 15.12.2008, 14.01.2009, 27.01.2009, изучение документов представленных ответчиком, составление пояснений, представление документов; изучение апелляционной жалобы, составление отзыва на апелляционную жалобу; отправка отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции и ответчику.

Квитанцией к ПКО N 165 от 27 июля 2009г. ООО «Доходная недвижимость» принято от ООО «Управляющая компания «Стройинвет» 30 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг от 30 октября 2008 г. (т. 2 л.д.71). Кроме этого, материалами дела подтверждается участие Мухамедзянова Р.С. в судебных заседания в качестве представителя истца 15.12.2008г., 14.01.2009г., 27.01.2009г.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы в рамках настоящего дела понесены ООО «Управляющая компания «Стройинвет» за предоставленные ООО «Доходная недвижимость» услуги: изучение законодательства, документов; составление искового заявления; подачу искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно удовлетворил заявление ООО «Управляющая компания «Стройинвест» о взыскании с ООО «Авиастар-Учебный центр» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 11 000 руб.

Указание в апелляционной жалобе на то, что деятельностью ООО «Управляющая компания «Стройинвест» является оказание юридических услуг, в том числе и по представлению юридических лиц в судах, в связи с чем у него не было необходимости привлекать стороннюю организацию для представления своих интересов в суде, неправомерно.

Как предусмотрено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенного договора несостоятельны и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из материалов дела усматривается, что действия сторон, связанные с заключением и исполнением договора, направлены на достижение определенного результата.

Доказательств в обоснование мнимости договора о предоставлении юридических и консультационных услуг от 30 октября 2008 г. заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 г. о распределении судебных расходов, принятое в рамках дела N А72-8176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авиастар-Учебный центр», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
Е.А
Серебрякова
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8176/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте