• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А55-14852/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителей апелляционной жалобы - Кавказьева И.В., представитель по доверенности от 17.04.2009 г.,

от истца - Розенштейн М.Я., представитель по доверенности от 06.07.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань

на определение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу NА55-14852/2009, судья Плотникова Н.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Завиток», 446026, Самарская область, г.Сызрань, ул.Московская, 12, к Администрации городского округа Сызрань, 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, 96, об урегулировании разногласий по договору,

установил:

ООО «Завиток» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Сызрань об обязании ответчика подписать договоры купли-продажи и залога нежилого помещения по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Королева, 15, согласно представленному протоколу разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 г. заявление истца принято к производству суда.

Заявлением от 2.09.2009 г. (т.1 л.д.34-35) истец просил об обеспечении иска путем наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 129,6 кв.м. (комнаты NN16-27) по пр.Королева, 15 г.Сызрани Самарской области в период до вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года заявление истца удовлетворено, на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 129,6 кв.м., комнаты NN 16-27, расположенное по адресу: г.Сызрань, пр.Королева, 15 наложен арест.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом Администрация г.о. Сызрань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 7.09.2009 г. отменить, наложенный арест - снять.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что обжалуемым определением нарушается баланс интересов истца и ответчика, поскольку Администрация г.о. Сызрань лишена возможности представить спорный объект на открытом рынке посредством публичной оферты и получить в бюджет вероятную цену спорного муниципального имущества. Ответчик полагает, что проведение аукционе не могло повлиять на исполнение решения по данному делу, т.к. в случае удовлетворения исковых требований истца порядок исполнения такого решения определен законом и общество будет иметь права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Завиток» указало о своем несогласии с жалобой, пояснив, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение судебного акта будет невозможным, т.к. ответчиком предприняты меры по выставлению спорного помещения на торги.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань Кавказьева И.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Розенштейн М.Я. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд руководствуется положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем апелляционной жалобы, как следует из материалов дела, совершались действия, направленные на отчуждение спорного помещения, что, безусловно, создаст затруднения при исполнении судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик ошибочно полагает, что оспариваемое определение нарушает баланс интересов сторон, при этом каких-либо обоснованных доводов в пользу указанного утверждения ответчик не привел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года, принятое по делу N А55-14852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.Т.Балашева
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14852/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте