ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А65-11353/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года по делу NА65-11353/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), по заявлению индивидуального предпринимателя Габайдуллина Марата Равилевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Габайдуллин Марат Равилевич (далее - ИП Габайдуллин М.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 14.04.2009г. N 66 и от 16.04.2009г. N 67 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009г. по делу NА65-11353/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил постановления налогового органа от 14.04.2009г. N 66 и от 16.04.2009г. N 67 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ), прекратив производство по делу об административном правонарушении (л.д.102-104).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований предпринимателя (л.д.109).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом проверки соблюдения ИП Габайдуллиным М.Р. требований Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) установлено, что 02.04.2009г. в 16 час. 35 мин. в интернет - кафе, принадлежащем ИП Габайдуллину М.Р., расположенном по адресу: г.Набережные Челны, п.ГЭС, 9 комплекс, рядом с магазином «Меха», на момент проверки наличные денежные расчеты при оказании услуги в виде Интернета на сумму 100 руб. оператором Буруковой К.Н. осуществляются без применения контрольно-кассовой техники. ККТ - отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2009г. N 109815 (л.д.55).

02.04.2009г. налоговым органом в отношении предпринимателя составлен протокол N 000253 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии предпринимателя (л.д.54).

Рассмотрев материалы проверки налоговым органом 14.04.2009г. вынесено постановление N 66 о привлечении ИП Габайдуллина М.Р. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 3000 руб. (л.д.52-53).

В ходе проведения налоговым органом проверки соблюдения ИП Габадуллиным М.Р. требований Закона о применении контрольно-кассовой техники установлено, что 07.04.2009г. в 16 час. 10 мин. в бильярдном клубе (интернет-кафе), принадлежащем ИП Габайдуллину М.Р., расположенном по адресу: г.Набережные Челны, п.ЗЯБ, д.18/17, цокольный этаж, на момент проверки наличные денежные расчеты при оказании платной услуги в виде интернета на сумму 100 руб. бармен-оператором Маркеловой Н.В. осуществляются без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. ККТ, БСО - отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2009г. N 109849 (л.д.36).

07.04.2009г. налоговым органом в отношении предпринимателя составлен протокол N 000238 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии предпринимателя (л.д.35).

Рассмотрев материалы проверки налоговым органом 16.04.2009г. вынесено постановление N 67 о привлечении ИП Габайдуллина М.Р. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 3000 руб. (л.д.33-34).

Предприниматель не согласился с вынесенными налоговым органом постановлениями и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, основным условием, при котором подлежит применение ККТ, является продажа товаров (оказание услуг) лицом, привлекаемым к административной ответственности, за наличный денежный расчет.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями, предпринимателю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение, выразившееся в оказании услуги в виде Интернета на сумму 100 руб. оператором Буруковой К.Н. без применения контрольно-кассовой техники в интернет - кафе, принадлежащем ИП Габайдуллину М.Р., расположенном по адресу: г.Набережные Челны, п.ГЭС, 9 комплекс, рядом с магазином «Меха», а также нарушение, выразившееся в оказании платной услуги в виде интернета на сумму 100 руб. бармен-оператором Маркеловой Н.В. в бильярдном клубе (интернет-кафе), принадлежащем ИП Габайдуллину М.Р., расположенном по адресу: г.Набережные Челны, п.ЗЯБ, д.18/17, цокольный этаж, без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера+» (далее - агент) и предпринимателем (субагент) заключен субагентский договор от 13.03.2009г. N 1899, согласно которому Агентом от своего имени, но за счет средств и в интересах Принципала «CROTER», во исполнение условий агентского договора от 04.05.2008г.

13.03.2009г. общество с ограниченной ответственностью «СтарПрайм» (агент) и ИП Габайдуллиным М.Р. (субагент) заключен субагентский договор N 43, который заключен Агентом от имени и в интересах Принципала - компании Alteres Group Ltd. (Алтарэс Групп Лтд.).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в вышеуказанных Интернет-кафе, принадлежащих предпринимателю, информационные услуги оказываются от имени предпринимателя.

Из объяснений оператора Буруковой К.Н. от 02.04.2009. следует, что она принята на работу к ИП Габайдуллину М.Р., выписала квитанцию, чек не пробила, так как отсутствует кассовый аппарат (л.д.57).

Между тем, квитанция, на которую указывает оператор, в материалы дела не представлена.

Из объяснений гражданки Шамбазовой Д.М., которой оказывались услуги в виде интернета, следует, что кассовый чек пробит не был, БСО не оформлялось и не выдавался (л.д.62).

Кроме того, имеющаяся в материалах дела квитанция в приеме денежных средств в систему Croter не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (с изменениями от 14.02.2009г.).

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Предпринимателем в нарушение ст.ст. 2 и 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники совершены правонарушения, за которые предусмотрена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 17.07.2009г. N 162-ФЗ статья 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 4-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» дополнена п. 2.1, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Данный нормативный акт вступил в законную силу 21.07.2009г.

Из представленных материалов дела следует, что ИП Габайдуллин М.Р. является налогоплательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности, о чем свидетельствует представленное в суд первой инстанции уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (л.д.96).

Положения ст. 14.5 КоАП РФ носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушения Закона о применении контрольно-кассовой техники, в которое было внесено изменение.

В данном конкретном случае новая редакция Закона о применении контрольно-кассовой техники, действовавшая на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, улучшает положение предпринимателя, совершившего административное правонарушение.

Обжалуемые постановления о назначении административного наказания ИП Габайдуллиным М.Р. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановления налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года по делу NА65-11353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка