• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А55-8323/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Сызрань Самарской области - представитель Кленин А.В., доверенность от 15.01.2009 N 02-269/102;

от ответчика ОАО «Тяжмаш» - представитель Мязитова Г.Р., доверенность от 31.12.2008 года N 6;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2009 года, принятое по делу NА55-8323/2009 судьей Веремей Л.Н., по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, к открытому акционерному обществу «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, о взыскании 4 831 742,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, о взыскании в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань задолженность по арендной плате в размере 4 831 742,22 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору N 00727 от 24.07.2000 г. - 2 716 076,79 руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2009 г.; по договору N 00728 от 30.01.2002 г. - 301 225,24 руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2009 г.; задолженность по пени по договору N 00727 от 24.07.2000 г. - 1 782 397,49 руб. за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2009 г.; по договору N 00728 от 30.01.2002 г. - 132 042,70 руб. за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2009 года по делу NА55-8323/2009 в иске отказано (т.2 л.д.80-81).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с условиями заключенных договоров ставка арендной платы может корректироваться Постановлением Администрации г. Сызрани. При этом арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении ставки арендной платы в письменном виде. Заключение дополнительных соглашений не является обязательным условием. Таким образом, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки базовой ставки арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договорами N 00727 (т.1 л.д.5-8) и N 00728 (т.1 л.д.17-19) на аренду недвижимого имущества от 24.07.2000 г. и 30.01.2002 г. соответственно, заключенными с приложениями (т.1 л.д.9-16, 20-27) в соответствии с условиями которых Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду объект: нежилое здание Литеры А,А1,А2, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Гоголя, 20, площадью 2 497,3 кв.м. для использования под профилакторий и нежилое здание Литер Б, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Гоголя, 20, площадью 254,6 кв.м. для использования под овощехранилище, гараж.

Указанные нежилые здания были переданы ответчику по актам от 30.01.2002 г. (т.1 л.д.11, 21).

Срок действия договоров в соответствии с п.4.1 устанавливается с 24.07.2000 г. по 31.12.2024 г.

В силу п. 1.3 договора последний подлежит государственной регистрации в Сызранском филиале ГУЮ «СОРП» в месячный срок с момента заключения данных договоров.

Договоры N 00727 и N 00728 аренды недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу п. 3.2 договоров ставка арендной платы в течении срока действия договора может корректироваться Постановлением Администрации г. Сызрани, с учетом индекса инфляции (индекса-дефлятора в строительстве), но не чаще одного раза в год. Арендодатель письменно уведомляет Арендатора об изменении ставки арендной платы не позднее, чем за месяц.

За просрочку арендных платежей согласно п.3.3 договоров начисляется пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлениями Администрации городского округа Сызрань от 30.10.2006 N1192, от 13.09.2007 N 1848, от 27.08.2008 N 1832 (т.1 л.д.33-35) была утверждена базовая ставка арендной платы на 2007 г. в размере 196,00 руб. за 1 кв.м., на 2008 г. - 246,16 руб., на 2009 г. - 357,91 руб.

Как указал истец, в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении ставки арендной платы, однако за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2009 г. ответчик уплачивал арендную плату без учета изменений размера арендной платы, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по состоянию на 01.04.2009 г. за ответчиком образовалась задолженность по указанным договорам аренды недвижимого имущества в сумме 2 917 302,03 руб., кроме того, за просрочку платежа ответчик обязан в соответствии с п.3.3 договоров уплатить пени.

Ответчику 26.03.2009 направлялось предарбитражное уведомление (т.1 л.д.39) о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако предложения истца оставлены ответчиком без ответа, что и послужило истцу основанием в соответствии со статьями 11, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, государственной регистрации подлежат и все вносимые в договор изменения его существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении условий зарегистрированного договора аренды, обязательства сторон сохраняются в виде зарегистрированных изменений.

Дополнительные соглашения об изменении условий договора в части размера арендной платы являются неотъемлемой частью договора аренды и, поскольку они изменяют условия договора аренды, на них распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

При этом истцом не представлены доказательства как направления указанных дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, так и государственной регистрации последних.

Следовательно, дополнительные соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными до тех пор, пока не будут зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку изменения в договор аренды в установленном порядке внесены не были, договоры аренды недвижимого имущества от 24.07.2000 г. и от 30.01.2002 г. продолжают действовать в прежней редакции.

Таким образом, в силу статей 433, 453, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца право на взыскание арендных платежей и пени не возникло.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендных платежей и пени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2009 года по делу NА55-8323/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб., однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2009 года по делу NА55-8323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
Е.М.Балакирева
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8323/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте