ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А65-7573/2007

г. Самара Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием: глава КФХ Нагимов Н.А. (паспорт),

конкурсный управляющий ООО «Ялкын» Хурамшин Ф.Ш. - не явился, извещен,

от ООО «Ялкын» - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

от ООО «Мехотряд» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» - представитель не явился, извещен,

от ООО Агрофирма «Актаныш» - представитель не явился, извещен,

Равефов Р.Г. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу главы КФХ Нагимова Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года (судья О.И. Иванов) по жалобе главы КФХ Нагимова Н.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ялкын» Хурамшина Ф.Ш. по делу N А65-7573/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ялкын»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2007г. ООО «Ялкын» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сафин Л.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008г. Сафин Л.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хурамшин Ф.Ш.

Глава КФХ Нагимов Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ялкын» Хурамшина Ф.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

Глава КФХ Нагимов Н.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ООО «Ялкын» Хурамшин Ф.Ш., Равефов Р.Г., представители ООО «Ялкын», уполномоченного органа, ООО «Мехотряд», ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», ООО Агрофирма «Актаныш», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Глава КФХ Нагимов Н.А. просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлась жалоба конкурсного кредитора ООО «Ялкын» - Главы КФХ Нагимова Н.А. на действия конкурсного управляющего Хурамшина Ф.Ш. (т.6 л.д.19-21).

Заявитель жалобы указывает на необходимость признания недействительным договора об оказании услуг по содержанию скота от 08.06.2008г., заключенного должником с ООО «Киров» и обязание конкурсного управляющего Хурамшина Ф.Ш. оприходовать выручку от реализации продукции животных, переданных на содержание в ООО «Киров».

В обоснование своей жалобы предприниматель Нагимов Н.В. ссылается на получение ООО «Киров» выручки от содержания скота должника в размере 1096062,50руб. в месяц, которая должна быть оприходована конкурсным управляющим.

Исходя из доводов жалобы, Нагимов Н.А. фактически не согласен с действиями конкурсного управляющего должника, выраженными в неполучении выручки от содержания скота, временно переданного ООО «Киров».

При этом заявитель требует признать недействительным договор от 08.06.2008г. и оприходовать выручку.

Обжалование сделок в рамках дела о банкротстве предусмотрено Главой III ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая введена в действие после введения конкурсного производства, в определенном порядке с соблюдением правил о рассмотрении исковых заявлений.

Поданная Главой КФХ Нагимовым Н.А. жалоба не отвечает признакам искового заявления, сторона по сделке к участию в деле не привлекалась, поэтому в рамках ее рассмотрения сделка, совершенная должником, недействительной признана быть не может.

Требования заявителя жалобы сводятся к тому, что должник должен был получить денежные средства от ООО «Киров» за реализацию произведенной с помощью животных продукции.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008г. дополнительным соглашение стороны договора от 08.06.2008г. определили оплату вознаграждения за оказанные услуги по хранению скота путем получения прибыли от полученной продукции (т.6 л.д.39).

Таким образом, исполняя сделку по хранению скота до их реализации в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий возложил соответствующие расходы на исполнителя (ООО «Киров»), что исключало расходование средств должника на содержание животных.

Заявителем жалобы не представлено доказательств заведомой убыточности сделки, превышения прибыли от реализации продукции над платой за хранение скота.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о точном размере неполученных денежных средств от реализации продукции животноводства за время хранения скота по договору от 08.06.2008г.

Газетная статья не является достаточным доказательством причинения убытков должнику в результате исполнения договора хранения от 08.06.2008г.

В виду отсутствия доказательств извлечения прибыли от хранения животных, получения конкретной суммы денежных средств должником, требования жалобы об обязании конкурсного управляющего Хурамшина Ф.Ш. оприходовать выручку от реализации продукции животных, переданных на содержание в ООО «Киров» удовлетворению не подлежали.

При этом судебная коллегия учитывает, что требование об оприходовании денежных средств может быть исполнено только в случае фактического их получения конкурсным управляющим.

То есть жалоба Нагимова Н.А. в любом случае не могла быть удовлетворена арбитражным судом в виду особенности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не получение Нагимовым Н.А., как конкурсным кредитором, денежного возмещения не было указано в заявлении, не рассматривалось судом первой инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Выписка из годового отчета (т.6 л.д.61) не позволяет определить источники получения выручки и несения расходов ООО «Киров».

Выписка из протокола N46 от 06.07.2009г. о привлечении Хурамшина Ф.Ш. к дисциплинарной ответственности саморегулируемой организацией не позволяет установить причины и основания применения таких мер.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу N А65-7573/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка