• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А65-11294/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.

с участием: от истца открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан», г. Казань, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интертехника», г. Казань, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц ООО «Лизинговая компания «Альфа», г. Казань, РТ, - представитель не явился, извещен,

Шаталова Сергея Николаевича, г. Казань- представитель, РТ, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан», г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 г. по делу N А65-11294/2009 (судья А.Г. Савельева) по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника», г. Казань, с участием третьих лиц ООО «Лизинговая компания «Альфа», г. Казань, Шаталова Сергея Николаевича, г. Казань, о взыскании 6 705 руб. 56 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника», г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 6705 руб. 56 коп. страхового возмещения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альфа», г.Казань, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2009г. к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Шаталов Сергей Николаевич, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что к истцу не перешло право требования из ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга N012/06/Л от 22.12.2006г. и отказал в удовлетворении заявленного иска

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 г. по делу N А65-11294/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору лизинга N012/06/Л от 22 декабря 2006г. ООО «Интертехника» приобрело у ООО «ЛК «Альфа» автомашину ВАЗ-21140 государственный номер Р 413 МТ. Указанный автомобиль застрахован истцом в соответствии с условиями договора страхования N2397ТС-АЮ/06 от 21.12.2006г. (л.д.23) и полиса серии ТС/Ю N059543.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ЛК «Альфа».

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 декабря 2007г. на улице Ш. Усманова в г.Казани, автомобилю ВАЗ-21140 государственный номер Р 413 МТ причинены механические повреждения.

Истец, во исполнение принятых на себя по договору страхования N2397ТС-АЮ/06 от 21 декабря 2006г. обязательств и в связи с наступлением страхового случая по заявлению ООО «ЛК «Альфа» выплатил страховое возмещение в сумме 7340 руб. 56 коп. ответчику.

Вместе с тем считая, что перечисленная сумма страхового возмещения должна быть возмещена ответчиком как лицом, ответственным за сохранность имущества согласно договору лизинга N012/06/Л от 22 декабря 2006г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Установив, что страховщик возместил убытки в связи с дорожно-транспортным происшествии, но не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Интертехника» по договору лизинга, а данный риск, согласно условиям договора страхования N2397ТС-АЮ/06 от 21.12.2006г., застрахован не был, суд первой инстанции правомерно указал на то, что к истцу не перешло право требования из ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга N012/06/Л от 22.12.2006г. и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 г. по делу N А65-11294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
Е.А
Серебрякова
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11294/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте