• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А65-28024/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» - не явились, извещены;

от истца Елабужского жилищно-строительного кооператива «Ваш дом» - не явились, извещены;

от третьего лица Земельно-имущественная палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года, принятое по делу NА65-28024/2008 судьей Гориновым А.С.,

по иску Елабужского жилищно-строительного кооператива «Ваш дом», г. Елабуга, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, с привлечением третьего лица:

- Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан, о взыскании 90 839 руб. долга и 2 007 руб. 23 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л :

Елабужский жилищно-строительный кооператив «Ваш дом», г. Елабуга, Республика Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 90 839 руб. долга по арендной плате, 2 007 руб. 23 коп. пени по договору субаренды земельного участка N 13-17/07 от 02.05.2007 г. и о его расторжении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года (л.д.1) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части расторжения договора субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г.

Отказ от иска в указанной части судом принят.

Производство по делу в части расторжения договора субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г. прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу NА65-28024/2008 принят отказ Елабужского жилищно-строительного кооператива «Ваш дом», г. Елабуга, Республика Татарстан, от иска в части расторжения договора субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу Елабужского жилищно-строительного кооператива «Ваш дом», г. Елабуга, Республика Татарстан, взыскано 90 839 руб. долга, 2 007 руб. 23 коп. пени, 3 285 руб. 39 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

Елабужскому жилищно-строительному кооперативу «Ваш дом», г. Елабуга, Республика Татарстан, выдана справка на возврата из бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (л.д.73-74).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в нарушение требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, арендованные земельные участки были не пригодны для строительства многоэтажных жилых домов из-за отсутствия электроэнергии и водоснабжения. Данные обстоятельства повлияли на оплату арендной платы. Истец был поставлен в известность о том, что арендная плата будет выплачена при условии решения вопроса с водоснабжением и электроэнергией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 6 о результатах торгов (аукциона) от 30.03.2007 г. между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 г., согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 13 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 16:47:01 08 04:0128, общей площадью 4129 кв.м., 16:47:01 08 04:0127, общей площадью 4129 кв.м., 16:47:01 08 04:0125, общей площадью 4128 кв.м., 16:47:01 08 04:0124, общей площадью 4129 кв.м., расположенных по адресу: г. Елабуга, мкр. Танайка (л.д.9-12).

В связи с заключением договора на срок, превышающий один год, договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 г. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 19.04.2007 г.

Срок аренды стороны установили по 30.03.2010 г., распространив договор на правоотношения, возникшие с 30.03.2007 г. (п.1.16, 1.17 договора).

Факт передачи истцу земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:01 08 04:0128, 16:47:01 08 04:0127, 16:47:01 08 04:0125, 16:47:01 08 04:0124 подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2007 г. (л.д.13).

Согласно условиям п.3.2.8. договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N ТО-06-071-0613 от 03.04.2007 г. стороны определили, что арендатор не вправе передавать арендованные земельные участки в субаренду без письменного согласия арендодателя.

В связи с отсутствием возражений со стороны Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан на передачу в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:01 08 04:0128, 16:47:01 08 04:0127, 16:47:01 08 04:0125, 16:47:01 08 04:0124, изложенных в письме N 558 от 20.04.2007 г. (л.д.57), между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 02.05.2007 г. был заключен договор субаренды земельного участка N13-17/07 (л.д.4-7), согласно условиям которого истец передал ответчику в субаренду земельные участки, с вышеуказанными кадастровыми номерами под строительство многоэтажных жилых домов.

Договор субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г. также, заключенный на срок более одного года, прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 24.05.2007 г.

Факт передачи ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:01 08 04:0128, 16:47:01 08 04:0127, 16:47:01 08 04:0125, 16:47:01 08 04:0124 подтверждается актом приема-передачи от 02.05.2007 г. (л.д.8).

Срок аренды определен сторонами с 02.05.2007 г. по 30.03.2010 г. (п.1.7. договора).

Согласно п.2.1 договора субаренды земельного участка N13-17/07 арендная плата рассчитывается исходя из расчета арендной платы. Общая сумма ежемесячной арендной платы за арендованные земельные участки составляет 4 964 руб., в том числе НДС 18%.

Субарендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца (п.2.3. договора).

За периоды пользования земельными участками с 02.05.2007 г. по 01.12.2008 г. оплата арендной платы была произведена ответчиком частично в общей сумме 19 856 руб. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период (с учетом частичной оплаты) составила 90 839 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 80/80 от 25.06.2008 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за пользование земельными участками по договору субаренды земельного участка N13-17/07 последним была оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Повторная претензия N 170/08 от 05.11.2008 г., направленная истцом в адрес ответчика, также была оставлена последним без удовлетворения (л.д.16), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом изложенного, а также то, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, равно как и не представлены доказательства ее погашения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 90 839 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты арендных платежей за период с 26.05.2007 г. по 10.12.2008 г. истец на сумму задолженности начислил пени в общей сумме 2 007 руб. 23 коп. на основании п.2.4. договора субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.4. договора субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г. в случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 2 007 руб. 23 коп. на основании п.2.4 договора субаренды земельного участка N13-17/07 от 02.05.2007 г. и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется копия почтовой квитанции и опись о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых документов от 20.01.2009 г. (л.д.125-126).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу NА65-28024/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу NА65-28024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
Е.Г.Демина
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-28024/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте