• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А65-7512/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Галимовой С.Р. - не явились, извещены;

от истца ООО «Торговый комплекс «Доминанта» - представитель Шакиров И.М., доверенность от 11.03.2009 года;

от третьего лица ООО «АББА-К» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Галимовой Софьи Раисовны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года, принятое по делу NА65-7512/2009 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Доминанта», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Галимовой Софье Раисовне, г. Казань, с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «АББА-К», г. Казань, г. Москва, о взыскании 202 584 руб. долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Доминанта», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галимовой Софье Раисовне, г. Казань, о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в размере 127 634 руб. в период с ноября 2008 г. по март 2009 г. и неустойки в размере 74 950 руб. за период с 06.07.2008 г.по 27.03.2009 г. по п.6.3 договора аренды N 003 от 1 июля 2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АББА-К».

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды N 003 от 1 июля 2008 г. недействительной (ничтожной) сделкой (т.1 л.д.139-141).

В заседании суда от 28.05.2009 г. истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер задолженности до 217 867 руб. за период с ноября 2008 г. по 21.05.2009 г. и неустойку до 129 965 руб. за период с 06.07.2008 г. по 21.05.2008 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер задолженности за пользование нежилым помещением до 217 182 руб. 08 коп., исключив из расчета задолженность за коммунальные услуги, электроснабжение, водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и уменьшил неустойку до 107 294 руб.18 коп. за период с 6.07.2008 г. по15.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу NА65-7512/2009 первоначальный иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Галимовой С.Ф., г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Доминанта», г. Казань, взыскано 217 182 руб. 68 коп. долга и 30 000 руб. неустойки за период с 01.07.2008 г. по 15.05.2009 г.

В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Государственная пошлина по иску отнесена на ответчика.

С индивидуального предпринимателя Галимовой С.Ф., г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Доминанта», г. Казань, взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 511 руб. 68 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Доминанта», г. Казань, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 437 руб. 86 коп. (т.2 л.д.162-167).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Галимова Софья Раисовна, г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд вынес решение без участия ответчика, хотя было заявлено ходатайство об отложении дела по уважительной причине. Кроме того, судом не учтено, что для строительства данной торговой точки по двум договорам займа ответчик передал деньги в сумме 370 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. третье лицо ООО «АББА-К» (далее- продавец) и истец (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает здание комплекса торговых павильонов, одноэтажное, общая площадь 546,5 кв.м., инвентарный номер 896, литер А, объект N 1, расположенное по адресу: г. Казань ул. Декабристов, д. 133/Д (л.д. 13 т.2).

Во исполнении договора продавец по акту приема-передачи от 21.04.2008 г. передал, а покупатель принял в собственность здание комплекса торговых павильонов, одноэтажное, общая площадь 546,5 кв.м., инвентарный номер 896, литер А, объект N 1, расположенное по адресу: г. Казань ул. Декабристов, д. 133/Д.

До государственной регистрации перехода право собственности на здание третье лицо (далее - принципал) и истец (далее - агент) заключили Агентский договор от 16 июня 2008 г., согласно которому агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, составить и заключить с 01.07.2008 г. договоры аренды торговых павильонов в здании комплекса торговых павильонов с третьими лицами, в том числе с ИП Галимовой С.Р. и передать помещения вышеуказанным лицам на основании договоров аренды.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три месяца.

01.07.2008 г. истец (далее - арендодатель) и ответчик (далее - арендатор) заключили договор аренды N 003, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять нежилое помещение (согласно техническому паспорту БТИ) общей площадью 16,7 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 133/Д во временное владение и пользование в соответствии с его целевым назначением для осуществления торговой деятельности. Точное месторасположение передаваемого в аренду помещения указывается на поэтажном плане здания, прилагаемом к настоящему договору (Приложение N 1).

В пунктах 5.1, 5.2, 5.6 договора стороны установили, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю за владение и пользование указанным помещением в течении установленного настоящим договором срока арендную плату в размере 2000 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не облагается).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя со ссылкой в платежных поручениях на настоящий договор ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в течении всего срока действия настоящего договора.

Арендная плата, за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, начинает начисляться арендатору с момента подписания Акта приема-передачи.

В п. 5.4 договора стороны определили, что арендодатель имеет право повысить арендную плату в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора не позднее, чем за 15 дней до даты повышения.

Согласно п.5.5 договора арендодатель ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем аренды, предоставляет арендатору акт выполненных работ.

Настоящий договор заключается на срок равный 11 месяцев, начиная с даты подписания настоящего договора. Договор подлежит автоматической пролонгации на аналогичный период в случае, если со стороны арендатора не было допущено просрочек по уплате арендной платы, а также в случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечении срока его действия не заявит о расторжении договора по истечении срока.

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи от 01.07.2008 г. передал ответчику объект аренды.

Материалами дела установлено, что право собственности на здание комплекса торговых павильонов, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 546,5 кв.м., инвентарный номер 896, литер А за истцом зарегистрировано 07.08.2008 г.

В подтверждении права собственности истец представил в суд Свидетельство о государственной регистрации права Серия 16 -АА N 925111 от 11.08.2008 г.

09.09.2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил, что согласно п. 5.4 договора аренды N 003 от 01.07.2008 г. с 01.10.2008 г. размер арендной платы будет составлять 2 500 руб. за один кв.м. в месяц ( л.д. 29 т.1).

14.02.2009 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 003 от 01.07.2008 г., в соответствии с которым договор аренды N 003 от 01.07.2008 г. считать расторгнутым с 16 марта 2009 г. Арендатор обязуется освободить арендуемое помещение в срок до 15 марта 2009 г. Арендная плата по вышеуказанному договору аренды за период с 14.02.2009 г. по 08.03.2009 г. составляет 100 000 руб. Арендная плата по вышеуказанному договору аренды за период с 09.03.2009 г. по 08.03.2009 г. составляет 9 430 руб. Арендатор оплачивает арендную плату, указанную в пп. 2.3 соглашения в следующем порядке: 30 000 руб. в срок до 14.02.2009 г., 30 000 руб. в срок до 25.02.2009 г, 49 430 руб. в сок до 25.02.2009 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано принял указанное выше решение по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции правомерно установил, что спорные правоотношения возникли из договора аренды, и к данным правоотношениям применяются положения Главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды N 003 является заключенным, так как содержит все существенные условия подобного рода договоров, в том числе позволяет определить объект аренды.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за неисполнение данного договора.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к истцу, собственником нежилого помещения оставалось третье лицо.

Каких-либо сделок по отчуждении имущества с иными покупателям продавец не заключал.

В связи с этим, до перехода право собственности к истцу третье лицо имело право заключать с истцом агентский договор от 16 июня 2008 г., согласно которому агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, составить и заключить с 01.07.2008 г. договоры аренды торговых павильонов в здании комплекса торговых павильонов с третьими лицами, в том числе с ИП Галимовой С.Р и передать помещения вышеуказанным лицам на основании договоров аренды.

Агентский договор не направлен на отчуждение ранее переданного покупателю имущества третьим лицам.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что в решении АС РТ от 17.02.2009 г. по делу А65-24724/2008-СГ2-20 и в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самара от 18 мая 2009 г. дана оценка договору аренды N 003 от 01.07.2008 г. суды пришли к выводу, что данный договор не утратил юридической силы.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» довод ответчика о том, что истец не мог заключать договор аренды ранее 12.08.2008г., т.е. до государственной регистрации перехода право собственности на объект недвижимого имущества, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения встречного иска о признании договора аренды N 003 недействительной сделкой.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят довод ответчика по договору целевого займа N 2 от 22.02.2003 г., заключенного с третьим лицом.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи ответчиком (далее-займодавец) третьему лицу (заемщику) заемных средств в размер 370 000 руб. по договору целевого займа N 2 от 22.02.2003 г. и соглашению от 31.10.2003 г. об изменении условий договора N 2 для строительства торгового комплекса по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, напротив дома 133 и передаче по окончании строительства торгового места в аренд (л.д. 143-144 т.1).

Более того, согласно п. 1.1 договора целевого займа N 2 обязательства по возврату суммы займа и процентов возложены на третье лицо.

Также вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил письменных доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана в силу ст. ст. 178, 179, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации .

С учетом изложенного согласно нормам ст. ст. 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при частичном удовлетворении иска правомерно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы в сроки установленные договором (п. 5.2).

После расторжения договора аренды арендатор до 15 марта 2009 г. не исполнил обязательства по освобождению и возврату объекта аренды, предусмотренные п. 2.2 договора аренды и п.1 дополнительного соглашения к договору.

Довод ответчика о неполучении ответчиком уведомления о повышении размера арендной платы до 2 500 руб. за 1 кв.м. в месяц опровергается вступившим в законную силу решением АС РТ по делу А65-24724/2008-СГ2-20.

Кроме того, суд первой инстанции в силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер требуемой неустойки до 30 000 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Возражения заявителя по поводу необоснованного отказа в отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью несостоятельны и противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя на нарушение судом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оно не повлекло принятия незаконного судебного акта, поскольку доказательств документально подтверждающих довод ответчика в суд также не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу NА65-7512/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу NА65-7512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Софьи Раисовны, г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимовой Софьи Раисовны, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
Е.Г.Демина
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-7512/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте