• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А55-12399/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца - Матюрин В.В., представитель по доверенности от 02.12.2008г.,

от ответчика - Гарипова Л.Р., представитель по доверенности от 20.08.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 г. в зале N3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО «Русское общество систем вентиляции» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года по делу NА55-12399/2009, судья Мехедова В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МетаКом», 446400, Самарская область, г.Кинель, ул.Промышленная, 7, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское общество систем вентиляции», 443052, Самарская область, г.Самара, проспект Кирова, д.5, о взыскании 540 898 руб. 83 коп.,

установил:

ООО «Фирма «МетаКом» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (л.д. 4-6) о взыскании с ООО «Русское общество систем вентиляции» 540 898 руб.83коп., из них 484 652 руб.71 коп. задолженности, 28 345 руб. неустойки , 18 219 руб. 67 коп. процентов за неисполнение обязательств по договору N 241207/085 от 24.12 2007 и соглашения N1 о погашении задолженности от 18.03.2009.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2009г. (л.д. 61) в соответствии с требованиями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, сумма иска составила 484 652 руб.71 коп. задолженности, 28 345 руб. неустойки , 27 901 руб. 12 коп. процентов за нарушение денежного обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.48) просил уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основного долга и неустойки, оговоренные п.7 соглашения N 1 от 18.03.2009г., считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Русское общество систем вентиляции» в пользу истца взыскано 540 898 руб. 83 коп., из них 484 652 руб. 71 коп. задолженности, 28 345 руб. неустойки и 27 901 руб. 12 коп. процентов.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Русское общество систем вентиляции» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки и процентов за неисполнение обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности начисленной неустойки, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гарипова Л.Р., указала на то, что Соглашение N1 является недопустимым доказательством, предполагает, что первый и второй листы соглашения не соответствуют друг другу, однако заявления о фальсификации доказательств не сделала, подписи руководителя ответчика в соглашении - не оспаривает; существование долга не отрицает; просит отменить решение в части взыскания неустойки и процентов, в остальной части решение не оспаривает.

Представитель истца Матюрин В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

24 декабря 2007 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку металлопродукции N241207/085 (л.д.9-10), согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию на условиях данного договора.

В соответствии с заключенным договором истец поставил ответчику металлопродукцию на сумму 24 104 229, 02 руб., что подтверждено счет-фактурами, номера и даты которых отражены в акте выверки взаиморасчетов (л.д.11-18). Согласно п.4.4.1 договора от 24.12.2007 г., денежные средства за металлопродукцию, полученную в кредит, должны поступить от ответчика на счет истца в течение пяти банковских дней после получения металлопродукции.

Ответчик поставленную металлопродукцию оплатил в сумме 23 518 576,32руб. На 17.03.2009 за ответчиком образовалась задолженность в размере 574 652,71коп., что ответчиком не отрицается и подтверждается подписанным актом выверки взаиморасчетов за период с 20.02.2007 по 17.03.2009 (л.д.11-18).

Письма истца от 13.11.2008 г. N335 (л.д.21), от 19.01.2009 г. N11 (л.д.22), от 26.01.2009 г. N26 (л.д.23), от 12.03.2009 г. N80 (л.д.24) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность остались без удовлетворения.

18 марта 2009г. истец и ответчик подписали соглашение N1 о погашении задолженности (л.д.19-20), согласно которому ответчик признал перед истцом долг в полном объеме на сумму 574 652 руб.71 коп. и обязался погасить основную сумму задолженности частями в установленные сроки, последний платеж - не позднее 01.06.2009 г. Кроме того, согласно п.4 данного соглашения, ответчик взял на себя обязательства оплатить истцу неустойку в размере 28 345 руб. в срок до 01.06.2009 г. и штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основанного долга и неустойки в размере 0,035% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7 соглашения).

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком частично была погашена и сумма основного долга составила 484 652,71руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате металлопродукции установлен материалами дела, не оспаривается ответчиком. Соглашение N1 от 18.03.2009 г. не признано недействительным, суд первой инстанции правомерно признал его относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 и п.7 соглашения N1 от 18.03.2009г. и правилами, установленными статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга начисляется неустойка в сумме 28 345руб. и 0,035% за каждый день просрочки, что составило на момент уточнения требований истца 27 901,12руб.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2009 года, принятое по делу N А55-12399/2009, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское общество систем вентиляции» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.Т.Балашева
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12399/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте